Individuum und Gesellschaft – Identität zwischen Selbstbestimmung und gesellschaftlicher Fragmentierung

Identität zwischen Selbstbestimmung und gesellschaftlicher Fragmentierung

Das gesellschaftliche Schlüsselproblem sozialer Kompetenz

Identität als gesellschaftliches Verhältnis

Menschen entwickeln ihre Identität nicht unabhängig von den gesellschaftlichen Verhältnissen, in denen sie leben. Ihre Vorstellungen von sich selbst, ihre Bedürfnisse, Interessen und Zukunftserwartungen entstehen in der Auseinandersetzung mit anderen Menschen und mit den Bedingungen ihres gesellschaftlichen Lebens.

Gleichzeitig sind Menschen nicht lediglich Produkte dieser Verhältnisse. Sie verfügen über eigene Erfahrungen, entwickeln Vorstellungen und können gesellschaftliche Erwartungen zurückweisen, verändern oder gemeinsam mit anderen neue Handlungsmöglichkeiten schaffen.

Darin liegt ein grundlegender Widerspruch: Der Mensch ist ein eigenständiges Individuum und zugleich ein gesellschaftliches Wesen. Seine Selbstbestimmung entwickelt sich innerhalb gesellschaftlicher Abhängigkeiten.

Der Leitbeitrag zur sozialen Kompetenz und Identitätskompetenz erläutert dieses Verhältnis und bestimmt Eigensinn, Identitätsentwicklung und solidarische Handlungsfähigkeit als wesentliche Elemente sozialer Kompetenz.

Der vorliegende Beitrag untersucht die gesellschaftlichen Bedingungen, unter denen diese Fähigkeiten entstehen, gefährdet oder eingeschränkt werden.

Die zentrale Frage lautet:

Wie können Menschen unter gesellschaftlichen Bedingungen, die individuelle Selbstbestimmung ermöglichen und zugleich soziale Ungleichheit, Konkurrenz und Fragmentierung hervorbringen, eine eigenständige Identität entwickeln und solidarisch handlungsfähig werden?

Damit wird Identität nicht allein als psychologisches Problem verstanden. Ihre Entwicklung ist zugleich eine Frage gesellschaftlicher Verhältnisse, sozialer Macht und historischer Veränderungsprozesse.

Individualisierung – Erweiterung der Freiheit und Verlagerung gesellschaftlicher Risiken

Die Entwicklung moderner Gesellschaften ist mit einer weitreichenden Individualisierung verbunden.

Traditionelle Bindungen und vorgegebene Lebenswege verlieren an Verbindlichkeit. Menschen können unterschiedliche Lebensformen wählen, ihre beruflichen und persönlichen Orientierungen verändern und Zugehörigkeiten selbst gestalten.

Diese Entwicklung eröffnet Möglichkeiten individueller Freiheit.

Sie bringt jedoch zugleich neue Anforderungen hervor.

Menschen müssen ihre Lebensläufe unter Bedingungen gestalten, die sie nur begrenzt beeinflussen können. Sie sollen flexibel sein, Veränderungen bewältigen, ihre Fähigkeiten fortwährend anpassen und Verantwortung für ihre Zukunft übernehmen.

Dabei werden gesellschaftlich verursachte Probleme zunehmend als individuelle Aufgaben dargestellt.

Arbeitslosigkeit erscheint als mangelnde Beschäftigungsfähigkeit. Wirtschaftliche Unsicherheit wird zum Problem unzureichender Vorsorge. Schwierigkeiten gesellschaftlicher Teilhabe werden auf fehlende Anpassungsbereitschaft oder persönliche Defizite zurückgeführt.

Die gesellschaftlichen Ursachen treten in den Hintergrund.

Individualisierung besitzt deshalb einen widersprüchlichen Charakter.

Sie kann die Möglichkeiten persönlicher Lebensgestaltung erweitern und zugleich gesellschaftliche Risiken auf das Individuum verlagern.

Heiner Keupps Konzept der Identitätsarbeit macht deutlich, dass Menschen unterschiedliche Erfahrungen und Anforderungen fortwährend zu einem für sie sinnvollen Zusammenhang verbinden müssen. Christine Zeuner greift diese Überlegungen auf und verweist auf die Bedeutung gesellschaftlicher Ressourcen für die Entwicklung einer eigenständigen Identität.[1]

Entscheidend ist deshalb nicht allein, wie viele Möglichkeiten Menschen formal offenstehen.

Zu fragen ist vielmehr, über welche materiellen, sozialen und kulturellen Voraussetzungen sie verfügen, um diese Möglichkeiten tatsächlich wahrnehmen zu können.

Identitätsarbeit unter ungleichen gesellschaftlichen Bedingungen

Die Entwicklung individueller Identität erfordert ein Mindestmaß an Kontinuität, Anerkennung und Orientierung.

Menschen müssen Erfahrungen miteinander verbinden, Veränderungen verarbeiten und Vorstellungen davon entwickeln können, wie sie leben möchten.

Diese Anforderungen treffen jedoch auf ungleiche gesellschaftliche Voraussetzungen.

Wer über materielle Sicherheit, Bildung, soziale Beziehungen und gesellschaftliche Anerkennung verfügt, besitzt andere Möglichkeiten der Lebensgestaltung als jemand, dessen Existenz durch Armut, prekäre Beschäftigung oder soziale Ausgrenzung bedroht ist.

Auch die Fähigkeit, gesellschaftlichen Erwartungen zu widersprechen, hängt von solchen Voraussetzungen ab.

Wer wirtschaftlich abgesichert ist, kann berufliche Veränderungen unter Umständen als Chance wahrnehmen. Wer unmittelbar auf sein Einkommen angewiesen ist, besitzt möglicherweise kaum Möglichkeiten, unzumutbare Arbeitsbedingungen zurückzuweisen.

Formale Wahlfreiheit bedeutet deshalb nicht automatisch reale Selbstbestimmung.

Identitätsarbeit ist unter diesen Bedingungen nicht allein eine individuelle Leistung. Sie wird durch gesellschaftliche Macht- und Verteilungsverhältnisse ermöglicht, begrenzt oder gefährdet.

Darin zeigt sich die Verbindung zwischen sozialer und ökonomischer Kompetenz.

Die gesellschaftlichen Bedingungen von Identitätsentwicklung lassen sich nicht angemessen verstehen, ohne Eigentumsverhältnisse, die Organisation von Arbeit, soziale Sicherungssysteme und die Verteilung gesellschaftlicher Ressourcen zu berücksichtigen.

Die ausführliche Untersuchung dieser Verhältnisse gehört zur ökonomischen Kompetenz. Für die soziale Kompetenz ist entscheidend, wie diese Bedingungen in die Lebensgeschichten, Selbstbilder und Handlungsmöglichkeiten der Menschen eingreifen.

Arbeit, gesellschaftliche Anerkennung und bedrohte Identität

Besonders deutlich wird dieser Zusammenhang in der Arbeitswelt.

Erwerbsarbeit ist für viele Menschen nicht allein eine Quelle des Einkommens. Sie vermittelt soziale Beziehungen, gesellschaftliche Anerkennung, berufliche Identität, Alltagserfahrungen und Zukunftserwartungen.

Der Verlust eines Arbeitsplatzes kann deshalb weit über den unmittelbaren Einkommensverlust hinausreichen.

Er kann das Selbstverständnis eines Menschen erschüttern, vertraute Beziehungen unterbrechen und bisherige Vorstellungen von der eigenen Zukunft infrage stellen.

Dabei sind die Ursachen eines Arbeitsplatzverlustes häufig gesellschaftlicher Natur.

Unternehmensentscheidungen, Rationalisierung, Standortverlagerungen, wirtschaftliche Krisen und Veränderungen der Produktionsweise beeinflussen individuelle Lebensverhältnisse.

Dennoch wird von den Betroffenen vielfach erwartet, solche Veränderungen vor allem durch persönliche Anpassung zu bewältigen.

Sie sollen sich weiterqualifizieren, mobil werden, neue Beschäftigungsmöglichkeiten suchen und ihre Lebensplanung verändern.

Diese Anforderungen können im Einzelfall sinnvoll sein. Problematisch werden sie, wenn die gesellschaftlichen Ursachen der Veränderungen ausgeblendet werden.

Dann erscheint der Verlust gesellschaftlicher Handlungsmöglichkeiten als persönliches Versagen.

Oskar Negt beschreibt die Gefährdung individueller Identität unter Bedingungen gesellschaftlicher Umbrüche und eines wachsenden Anpassungsdrucks. Sein Begriff des Eigensinns richtet die Aufmerksamkeit darauf, dass Menschen nicht vollständig in den ihnen auferlegten Anforderungen aufgehen.[2]

Die entscheidende gesellschaftliche Frage lautet deshalb nicht nur, wie Menschen mit Veränderungen zurechtkommen.

Zu untersuchen ist ebenso, wer Veränderungen bestimmt, wessen Interessen sie dienen und welche Möglichkeiten die Betroffenen besitzen, auf ihre Gestaltung Einfluss zu nehmen.

Hier verbindet sich das Problem individueller Identität mit der Frage gesellschaftlicher Verfügungsmacht.

Gesellschaftliche Differenzierung und Fragmentierung

Moderne Gesellschaften sind durch unterschiedliche Lebensformen, Interessen, kulturelle Orientierungen und soziale Zugehörigkeiten geprägt.

Diese Vielfalt ist nicht schon Ausdruck gesellschaftlicher Desintegration.

Die Möglichkeit, unterschiedliche Lebensentwürfe zu entwickeln, kann individuelle Freiheit erweitern und überkommene Abhängigkeiten aufbrechen.

Davon zu unterscheiden ist die Fragmentierung gesellschaftlicher Lebenszusammenhänge.

Fragmentierung bezeichnet hier Prozesse, in denen gemeinsame Erfahrungsräume, soziale Beziehungen und kollektive Handlungsmöglichkeiten geschwächt werden.

Menschen erleben gesellschaftliche Veränderungen zunehmend als voneinander getrennte individuelle Ereignisse, obwohl diese auf gemeinsame gesellschaftliche Ursachen zurückgehen können.

Die Erfahrung wirtschaftlicher Unsicherheit wird beispielsweise als persönliches Problem verarbeitet. Konkurrenz zwischen Beschäftigten kann die Wahrnehmung gemeinsamer Interessen erschweren. Gesellschaftliche Konflikte erscheinen als Auseinandersetzungen zwischen einzelnen Gruppen, ohne dass ihre strukturellen Voraussetzungen erkennbar werden.

Fragmentierung bedeutet deshalb nicht einfach, dass Menschen unterschiedlich leben oder denken.

Problematisch ist vielmehr, wenn gesellschaftliche Unterschiede in wechselseitige Abschottung übergehen und gemeinsame Handlungsmöglichkeiten verloren gehen.

Die Untersuchungen von Steffen Mau, Thomas Lux und Linus Westheuser zu gesellschaftlichen Konflikten und Triggerpunkten sind für diese Unterscheidung aufschlussreich. Sie verdeutlichen, dass gesellschaftliche Auseinandersetzungen differenzierter verlaufen, als die Vorstellung einer vollständig polarisierten Gesellschaft nahelegt.[3]

Für soziale Kompetenz folgt daraus, gesellschaftliche Differenzierung nicht vorschnell als Fragmentierung zu bewerten.

Es muss vielmehr untersucht werden, welche gesellschaftlichen Bedingungen Unterschiede produktiv vermitteln und welche sie in Konkurrenz, Ausgrenzung oder gegenseitige Feindseligkeit verwandeln.

Anerkennung, Zugehörigkeit und gesellschaftliche Macht

Menschen benötigen Anerkennung und soziale Zugehörigkeit.

Sie entwickeln ihr Selbstverständnis nicht allein aus eigener Erfahrung, sondern auch durch die Wahrnehmung und Bewertung anderer.

Gesellschaftliche Anerkennung ist jedoch ungleich verteilt.

Bestimmte Tätigkeiten, Lebensformen und soziale Positionen gelten als besonders wertvoll, während andere geringgeschätzt werden.

Solche Bewertungen entstehen nicht unabhängig von gesellschaftlichen Machtverhältnissen.

Sie beeinflussen, welche Menschen sich als zugehörig erleben, welche Erwartungen an sie gerichtet werden und welche Möglichkeiten ihnen offenstehen.

Die Frage nach Identität ist deshalb auch eine Frage gesellschaftlicher Anerkennungsordnungen.

Dabei ist zwischen Anerkennung als zwischenmenschlicher Erfahrung und den gesellschaftlichen Bedingungen ihrer Verteilung zu unterscheiden.

Menschen können in ihrem unmittelbaren Umfeld Anerkennung erfahren und zugleich gesellschaftlich benachteiligt sein.

Umgekehrt kann eine privilegierte gesellschaftliche Stellung mit persönlichen Erfahrungen von Unsicherheit oder mangelnder Zugehörigkeit verbunden sein.

Soziale Kompetenz muss diese unterschiedlichen Ebenen auseinanderhalten und in ihrem Zusammenhang untersuchen.

Eine ausschließlich psychologische Betrachtung von Anerkennung würde die gesellschaftlichen Voraussetzungen von Ungleichheit und Ausgrenzung unzureichend berücksichtigen.

Eine ausschließlich strukturelle Betrachtung könnte dagegen übersehen, wie gesellschaftliche Verhältnisse in individuellen Erfahrungen und Selbstbildern wirksam werden.

Das Verhältnis von Individuum und Gesellschaft erschließt sich erst durch die Verbindung beider Perspektiven.

Zugehörigkeit zwischen Solidarität und autoritärer Gemeinschaft

Das Bedürfnis nach Anerkennung und Zugehörigkeit führt nicht zwangsläufig zu demokratischen oder solidarischen Orientierungen.

Gesellschaftliche Unsicherheit kann Menschen dazu bewegen, nach eindeutigen Erklärungen, stabilen Gemeinschaften und klaren Abgrenzungen zu suchen.

Gemeinschaften können Orientierung und Unterstützung vermitteln. Sie können aber auch Zugehörigkeit dadurch herstellen, dass andere Menschen ausgeschlossen oder als Bedrohung dargestellt werden.

Aladin El-Mafaalani untersucht in Misstrauensgemeinschaften die Anziehungskraft populistischer und verschwörungsideologischer Deutungen.[4]

Für das Verständnis sozialer Kompetenz ist daran besonders bedeutsam, dass auch problematische gesellschaftliche Orientierungen soziale Bedürfnisse ansprechen können.

Menschen können sich innerhalb solcher Gemeinschaften anerkannt, verstanden und handlungsfähig fühlen.

Die subjektive Erfahrung von Zugehörigkeit ist deshalb noch kein Maßstab für deren gesellschaftliche Qualität.

Auch gemeinsames Handeln ist nicht bereits deshalb solidarisch, weil Menschen ein gemeinsames Ziel verfolgen.

Zu fragen ist vielmehr, auf welchen Vorstellungen von Gesellschaft eine Gemeinschaft beruht, wie sie mit Unterschieden umgeht und welche Folgen ihr Handeln für andere Menschen besitzt.

Damit wird eine grundlegende Unterscheidung erforderlich:

Gemeinschaft beruht auf sozialer Verbundenheit. Solidarität verlangt darüber hinaus die Anerkennung anderer Menschen und die bewusste Auseinandersetzung mit gemeinsamen gesellschaftlichen Bedingungen und Interessen.

Solidarität kann deshalb auch Menschen miteinander verbinden, die unterschiedlichen sozialen oder kulturellen Gruppen angehören und nicht dieselben Erfahrungen besitzen.

Sie setzt keine homogene Identität voraus.

Eigensinn zwischen Selbstbestimmung und Abschottung

Eigensinn besitzt für die Entwicklung individueller Identität eine besondere Bedeutung.

Menschen müssen eigene Erfahrungen, Bedürfnisse und Vorstellungen gegenüber gesellschaftlichen Erwartungen zur Geltung bringen können.

Ohne diese Fähigkeit würde Selbstbestimmung auf die Übernahme vorgegebener Rollen und Anforderungen reduziert.

Eigensinn ist jedoch widersprüchlich.

Er kann zur Voraussetzung kritischer Selbstbestimmung werden, aber auch in die Verabsolutierung eigener Überzeugungen umschlagen.

Wer ausschließlich auf seiner eigenen Sichtweise besteht, ohne andere Erfahrungen und begründete Einwände zu berücksichtigen, entwickelt nicht notwendig größere gesellschaftliche Handlungsfähigkeit.

Eigensinn muss deshalb mit der Fähigkeit zur Selbstreflexion und zur Anerkennung anderer verbunden werden.

Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen individueller Selbstbehauptung und emanzipatorischer Selbstbestimmung.

Emanzipation bedeutet nicht, von allen gesellschaftlichen Beziehungen unabhängig zu werden.

Sie verlangt vielmehr, gesellschaftliche Abhängigkeiten zu erkennen, ihre Bedingungen kritisch zu beurteilen und die eigenen Handlungsmöglichkeiten gemeinsam mit anderen zu erweitern.

Damit verweist Eigensinn über das Individuum hinaus.

Er erhält gesellschaftliche Bedeutung, wenn persönliche Erfahrungen und Interessen mit denen anderer Menschen in Beziehung gesetzt werden.

Konkurrenz und Solidarität als gesellschaftlicher Widerspruch

Kapitalistische Gesellschaften beruhen auf einer weitreichenden gesellschaftlichen Arbeitsteilung.

Menschen sind in der Herstellung und Reproduktion ihrer Lebensbedingungen aufeinander angewiesen.

Gleichzeitig sind wesentliche gesellschaftliche Beziehungen durch Konkurrenz geprägt.

Unternehmen konkurrieren um Märkte und Gewinne. Beschäftigte stehen unter dem Druck, ihre Arbeitskraft zu verkaufen. Menschen konkurrieren um Arbeitsplätze, Einkommen, Wohnraum und gesellschaftliche Aufstiegsmöglichkeiten.

Gesellschaftliche Zusammenarbeit und Konkurrenz bestehen deshalb nicht unabhängig voneinander, sondern bilden einen widersprüchlichen Zusammenhang.

Dieser Widerspruch prägt auch die Entwicklung individueller und kollektiver Identität.

Menschen erfahren sich einerseits als Mitglieder gemeinsamer sozialer Zusammenhänge. Andererseits werden sie dazu angehalten, ihre Interessen gegenüber anderen durchzusetzen.

Gemeinsame gesellschaftliche Probleme können dadurch als Konkurrenz zwischen einzelnen Personen oder Gruppen erscheinen.

Die Fähigkeit zur Solidarität entsteht unter diesen Bedingungen nicht automatisch.

Sie setzt voraus, dass Menschen die gesellschaftlichen Ursachen ihrer Erfahrungen erkennen und zwischen tatsächlichen Interessengegensätzen und gesellschaftlich erzeugten Konkurrenzverhältnissen unterscheiden können.

Dabei darf Solidarität nicht als moralische Forderung an Individuen verstanden werden, die bestehenden gesellschaftlichen Widersprüche durch freundlicheres Verhalten zu überwinden.

Sie benötigt gesellschaftliche Voraussetzungen, gemeinsame Interessen und reale Möglichkeiten kollektiven Handelns.

Hier berührt sich die soziale Kompetenz mit der Frage nach Klassenverhältnissen und kollektiver Handlungsfähigkeit.

Die gesellschaftstheoretische Bestimmung von Klasse wird in der Lernwerkstatt eigenständig behandelt. Für das vorliegende Schlüsselproblem ist entscheidend, dass die Stellung von Menschen innerhalb gesellschaftlicher Produktions- und Machtverhältnisse ihre Erfahrungen und Handlungsmöglichkeiten wesentlich beeinflusst.

Soziale Kompetenz umfasst deshalb auch die Fähigkeit, individuelle Erfahrungen mit gesellschaftlichen Interessengegensätzen in Beziehung zu setzen.

Resilienz und Selbstwirksamkeit – die Grenzen individueller Bewältigung

Unter Bedingungen gesellschaftlicher Unsicherheit gewinnt die Frage an Bedeutung, wie Menschen ihre Handlungsfähigkeit bewahren können.

Der Begriff der Resilienz bezeichnet die Fähigkeit, mit Belastungen, Krisen und Veränderungen umzugehen.

Diese Fähigkeit kann für die individuelle Lebensführung unverzichtbar sein.

Problematisch wird sie jedoch, wenn gesellschaftliche Belastungen ausschließlich als individuelle Bewältigungsaufgaben erscheinen.

Wer unter schwierigen Arbeitsbedingungen leidet, soll belastbarer werden. Wer gesellschaftliche Unsicherheit erlebt, soll seine Anpassungsfähigkeit verbessern.

Die Ursachen der Belastungen bleiben dabei möglicherweise unangetastet.

Auch Erfahrungen von Selbstwirksamkeit besitzen einen widersprüchlichen Charakter.

Menschen können erleben, dass ihr Handeln etwas bewirkt, ohne über die wesentlichen gesellschaftlichen Bedingungen ihres Lebens verfügen zu können.

Die subjektive Erfahrung von Wirksamkeit und tatsächliche gesellschaftliche Verfügungsmacht sind deshalb nicht identisch.

Der Vertiefungsbeitrag Resilienz, Resonanz, Eigensinn und Möglichkeitssinn untersucht diese Zusammenhänge unter Bezug auf Hartmut Rosa, Wolfgang Endres, Roger Spindler, Oskar Negt und Christine Zeuner.

Für das gesellschaftliche Schlüsselproblem ist vor allem eine Einsicht bedeutsam:

Individuelle Handlungsfähigkeit kann gesellschaftliche Abhängigkeiten nicht aufheben, wenn die Bedingungen des Handelns selbst unverändert bleiben.

Resilienz und Selbstwirksamkeit müssen deshalb mit der Frage nach gesellschaftlicher Macht, kollektiven Handlungsmöglichkeiten und der Veränderbarkeit bestehender Verhältnisse verbunden werden.

Das gesellschaftliche Schlüsselproblem: Selbstbestimmung unter Bedingungen gesellschaftlicher Abhängigkeit

Die bisherigen Überlegungen lassen sich auf einen grundlegenden Zusammenhang zurückführen.

Menschen entwickeln ihre Identität in gesellschaftlichen Beziehungen, die ihnen Selbstbestimmung ermöglichen und zugleich Grenzen setzen.

Sie benötigen Anerkennung und Zugehörigkeit, müssen aber auch die Fähigkeit besitzen, gesellschaftlichen Erwartungen zu widersprechen.

Sie sind auf gesellschaftliche Zusammenarbeit angewiesen, leben jedoch unter Bedingungen von Konkurrenz und ungleichen Machtverhältnissen.

Sie sollen ihre Zukunft eigenständig gestalten, obwohl sie über wesentliche Voraussetzungen dieser Zukunft nicht selbst verfügen.

Individualisierung kann Freiheit erweitern und zugleich gesellschaftliche Risiken auf das Individuum verlagern.

Gesellschaftliche Differenzierung kann unterschiedliche Lebensformen ermöglichen, während Fragmentierung gemeinsame Erfahrungsräume und solidarische Handlungsmöglichkeiten schwächen kann.

Die zentrale gesellschaftliche Herausforderung besteht deshalb nicht darin, Individualität zugunsten einer einheitlichen Gemeinschaft zurückzudrängen.

Ebenso wenig kann sie darin bestehen, Menschen ausschließlich zur besseren Anpassung an bestehende Verhältnisse zu befähigen.

Es geht vielmehr um die Frage, unter welchen gesellschaftlichen Bedingungen individuelle Selbstbestimmung und solidarische Handlungsfähigkeit gemeinsam entwickelt werden können.

Dazu gehören materielle Sicherheit, gesellschaftliche Anerkennung, demokratische Beteiligungsmöglichkeiten und die Fähigkeit, gemeinsame Interessen zu erkennen.

Die Entwicklung sozialer Kompetenz setzt deshalb eine Auseinandersetzung mit den gesellschaftlichen Bedingungen von Identität voraus.

Sie richtet sich nicht nur auf das Verhältnis des Individuums zu sich selbst oder zu anderen Menschen, sondern auf dessen Stellung innerhalb historisch entstandener gesellschaftlicher Verhältnisse.

Von der gesellschaftlichen Analyse zum Bildungsprozess

Die Untersuchung des gesellschaftlichen Schlüsselproblems verdeutlicht, weshalb soziale Kompetenz mehr umfassen muss als Kommunikationsfähigkeit, Konfliktbewältigung oder persönliche Anpassungsbereitschaft.

Menschen benötigen Möglichkeiten, ihre Erfahrungen als gesellschaftlich vermittelt zu verstehen.

Sie müssen unterschiedliche Perspektiven wahrnehmen, ihre eigenen Vorstellungen kritisch überprüfen und gesellschaftliche Interessengegensätze erkennen können.

Sie benötigen die Fähigkeit, sich mit anderen zu verständigen und gemeinsame Handlungsmöglichkeiten zu entwickeln.

Damit ist die Frage nach dem Bildungsprozess angesprochen.

Der Beitrag Soziale Kompetenz entwickeln – Identitätsarbeit, Eigensinn und solidarische Handlungsfähigkeit untersucht, wie solche Fähigkeiten durch die Auseinandersetzung mit Erfahrungen, Perspektivwechsel, gesellschaftliche Analyse und gemeinsame Praxis entwickelt werden können.

Die Verbindung zwischen gesellschaftlichem Schlüsselproblem und Bildungsprozess besteht darin, dass Bildung die gesellschaftlichen Widersprüche nicht einfach auflösen kann.

Sie kann aber dazu beitragen, dass Menschen diese Widersprüche verstehen, ihre eigenen Erfahrungen nicht ausschließlich als individuelles Schicksal deuten und Möglichkeiten gemeinsamer Veränderung erkennen.

Soziale Kompetenz bedeutet deshalb nicht, gesellschaftliche Fragmentierung lediglich individuell zu bewältigen. Sie umfasst die Fähigkeit, ihre Ursachen zu erkennen und an der Entwicklung solidarischer gesellschaftlicher Beziehungen mitzuwirken.

Anmerkungen und Belege

[1] Identitätsarbeit und gesellschaftliche Ressourcen. Vgl. Keupp u. a. (2002), Identitätskonstruktionen; Zeuner (2026), S. 65–122, insbesondere S. 70 und 108–110. Identitätsentwicklung wird hier als gesellschaftlich voraussetzungsvolle Tätigkeit verstanden, nicht als ausschließlich individuelle Gestaltungsleistung.

[2] Eigensinn und bedrohte Identität. Vgl. Negt (2010), S. 213 und 223–224; Zeuner (2026), S. 72–73 und 87–88. Die Übertragung auf gegenwärtige Arbeits- und Anpassungsverhältnisse ist eine gesellschaftstheoretische Anwendung dieser Überlegungen.

[3] Gesellschaftliche Konflikte und Fragmentierung. Vgl. Mau / Lux / Westheuser (2023), Triggerpunkte. Die Unterscheidung zwischen gesellschaftlicher Differenzierung und Fragmentierung ist eine analytische Bestimmung dieses Beitrags. Die Untersuchung von Mau und seinen Mitautoren sollte nicht als Beleg für eine pauschale gesellschaftliche Spaltung gelesen werden.

[4] Zugehörigkeit und Misstrauensgemeinschaften. Vgl. El-Mafaalani (2025), Misstrauensgemeinschaften. Der Bezug dient dazu, die gesellschaftliche Ambivalenz von Zugehörigkeit, Anerkennung und gemeinschaftlicher Identität herauszuarbeiten.

[5] Selbstbestimmung und gesellschaftliche Handlungsfähigkeit. Vgl. Negt (2010), insbesondere die Ausführungen zu Identitätskompetenz und gesellschaftlichen Kompetenzen; Zeuner (2026), S. 409–413. Zur Verbindung von Resilienz, Resonanz, Eigensinn und Selbstwirksamkeit siehe den eigenständigen Vertiefungsbeitrag der Lernwerkstatt.

Literatur

El-Mafaalani, Aladin (2025): Misstrauensgemeinschaften. Zur Anziehungskraft von Populismus und Verschwörungsideologien. Köln: Kiepenheuer & Witsch.

Keupp, Heiner u. a. (2002): Identitätskonstruktionen. Das Patchwork der Identitäten in der Spätmoderne. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

Mau, Steffen / Lux, Thomas / Westheuser, Linus (2023): Triggerpunkte. Konsens und Konflikt in der Gegenwartsgesellschaft. Berlin: Suhrkamp.

Negt, Oskar (2010): Der politische Mensch. Demokratie als Lebensform. Göttingen: Steidl.

Zeuner, Christine (2026): Gesellschaftliche Kompetenzen. Grundlage für politisches Handeln. Orientierung und Wissen für die Demokratie. Frankfurt am Main: WOCHENSCHAU Verlag.

Weiterführende Beiträge der Lernwerkstatt

• Soziale Kompetenz / Identitätskompetenz – Leitbeitrag zur gesellschaftlichen Bestimmung von Identität, Eigensinn und Solidarität.

• Soziale Kompetenz entwickeln – Identitätsarbeit, Eigensinn und solidarische Handlungsfähigkeit – Bildungsprozess (Link nach Veröffentlichung ergänzen).

• Resilienz, Resonanz, Eigensinn und Möglichkeitssinn – theoretische Vertiefung.

• Das Konzept der Gesellschaftskompetenz – übergreifender Bezugsrahmen.

Redaktioneller Hinweis

Der Beitrag untersucht das gesellschaftliche Schlüsselproblem sozialer Kompetenz im Zusammenhang von Individualisierung, sozialer Ungleichheit, gesellschaftlicher Fragmentierung und solidarischer Handlungsfähigkeit.

Die theoretischen Bezüge zu Negt, Zeuner und Keupp sowie die ergänzenden Untersuchungen von Mau, Lux, Westheuser und El-Mafaalani werden zu einer eigenständigen gesellschaftstheoretischen Argumentation verbunden.

Die verwendeten Seitenangaben zu Negt und Zeuner stammen aus den bisherigen Arbeitsfassungen. Sie sollten für eine wissenschaftliche Endfassung mit den verwendeten Originalausgaben abgeglichen werden.