Kulturelle Hegemonie im Faschismus

Antonio Gramsci entwickelte in den Gefängnisheften den Begriff der Hegemonie, um zu erklären, wie Herrschaft nicht nur durch Zwang, sondern durch Zustimmung funktioniert. Herrschende Klassen sichern ihre Dominanz, indem sie Werte, Deutungen und Alltagskultur prägen und so ein Bild von „Selbstverständlichkeit“ gesellschaftlicher Ordnung herstellen (Gramsci 1991: 156).

Eine gramscianische Perspektive auf den Nationalsozialismus eröffnet die Möglichkeit, die Zeit von 1933 bis 1945 nicht nur als Terrorregime zu begreifen, sondern als hegemoniales Projekt, das Konsens und Zwang miteinander verschränkte. Die „Volksgemeinschaft“ sollte nicht allein durch Gewalt durchgesetzt, sondern durch kulturelle Praktiken, symbolische Formen und Alltagsangebote attraktiv gemacht werden (Peukert 1987: 49).

Im Folgenden wird die kulturelle Hegemonie des Nationalsozialismus systematisch entfaltet: durch ideologische Grundmuster, kulturelle Formen und Symbole, Praktiken der Konsensbildung sowie den integralen Zusammenhang mit Ausschluss und Gewalt.

Ideologische Grundmuster

Volksgemeinschaft

Die Idee der „Volksgemeinschaft“ war das zentrale ideologische Konstrukt. Sie versprach die Aufhebung sozialer Unterschiede – Klassen, Parteien, Konfessionen – zugunsten einer homogenen Einheit. Die sozialpolitische Frage wurde scheinbar gelöst, indem Klassengegensätze symbolisch aufgehoben und durch rassistische Abgrenzung ersetzt wurden (Kershaw 1983: 99).

Damit gelang es dem Regime, Zustimmung auch aus der Arbeiterschaft zu mobilisieren. Die „Volksgemeinschaft“ war zugleich Integrationsangebot und Ausschlussmechanismus: Zugehörigkeit bedeutete Sicherheit und Anerkennung, Nicht-Zugehörigkeit führte zur Marginalisierung.

Führerprinzip

Das Führerprinzip stellte eine hierarchische Legitimation sicher. Politische Macht wurde personalisiert in der Figur Adolf Hitlers, der als „Führer“ über allen Institutionen stand. Diese Struktur erlaubte es, Kritik an der Bürokratie oder lokalen Instanzen mit Loyalität zum Führer zu vereinbaren („Wenn der Führer es wüsste …“).

Das Führerprinzip transformierte traditionelle Autoritätsmuster (Vater, Lehrer, Offizier) in eine politische Religion (Mosse 1975: 220).

Rassenideologie

Die NS-Rassenideologie lieferte das Deutungsmuster für Zugehörigkeit und Ausschluss. Biologistische Konstruktionen („Arier“, „Untermensch“) wurden in Alltagspraxis überführt: Schulbücher, NSDAP-Propaganda, „Rassenhygiene“-Unterricht, Heiratsgesetze.

Antisemitismus wurde systematisch normalisiert: durch Karikaturen, Sprache, Filme wie Jud Süß (1940) oder Der ewige Jude (1940) (Herf 2006: 142). Damit wurde Gewalt gegen Juden kulturell vorbereitet und im Alltag verankert.

Kampf- und Opferethos

Militärische Werte wie Disziplin, Gehorsam und Opferbereitschaft wurden generalisiert. Das Soldatische wurde zum Maßstab bürgerlicher Tugend. Erziehung, Jugendorganisationen (Hitlerjugend, BDM), Arbeitsdienst und Wehrmacht schufen eine Kultur, in der „kämpfen und opfern“ als Selbstverständlichkeit galten (Neitzel/Welzer 2011: 63).

Kulturelle Formen und Symbole

Mythisierung der Geschichte

Die Nazis griffen auf germanische Mythen, Mittelalterbilder und Blut-Boden-Ideologie zurück. Geschichte wurde mythisch überhöht: „Tausendjähriges Reich“, Runensymbolik, Rückgriff auf Tacitus’ Germania.

Diese Mythisierung stellte eine Verbindung von Tradition und Utopie her: Die Zukunft sollte zugleich uralt und völlig neu sein.

Propagandaästhetik

Die Ästhetik der NS-Propaganda kombinierte Monumentalität, Spektakel und Heroisierung:

• Architektur Albert Speers: gigantische Reichsbauten.
• Reichsparteitage in Nürnberg: Massenspektakel, durch Leni Riefenstahl filmisch inszeniert (Triumph des Willens 1935).
• Heroische Kunst: nackte Körper, Marschformationen, bäuerliche Szenen.

Diese Ästhetik sollte emotionale Bindung stiften und ein Gefühl von Größe, Ordnung und Ewigkeit erzeugen (Taylor 1974: 87).

Kitsch und Unterhaltung

Neben harter Propaganda setzte das Regime auf Unterhaltung: Heile-Welt-Filme, Komödien, Schlager. Klemperer (1947) zeigte in LTI. Lingua Tertii Imperii, wie Sprache und Unterhaltung den Nationalsozialismus normalisierten.

Diese „weiche Begleitmusik“ sicherte Zustimmung im Alltag, indem sie Eskapismus bot, ohne die Ordnung in Frage zu stellen (Broszat 1981: 54).

Mediengleichschaltung

Die Kontrolle über Presse, Rundfunk und Film war vollständig, aber differenziert: Harte Propaganda (Wochenschau, Reden) wurde ergänzt durch Unterhaltung, Kulturberichte, Sport. Dadurch wurde der Eindruck von Normalität erzeugt, während ideologische Botschaften subtil verankert wurden (Herf 2006: 49).

Praktiken der Konsensbildung

Integration und Teilhabe

Die NS-Organisation „Kraft durch Freude“ (KdF) bot Urlaubsreisen, Theaterbesuche, Sportangebote. Der Volkswagen stand symbolisch für sozialen Aufstieg. Damit wurde die Volksgemeinschaft erlebbar gemacht – Integration durch Teilhabe am Konsum (Peukert 1987: 81).

Verknüpfung von Modernität und Tradition

Die NS-Hegemonie verband technologischen Fortschritt (Autobahnen, Filmtechnik, Radio) mit antimoderner Ideologie (Blut und Boden, Antisemitismus). Modernisierung wurde so integriert, ohne die traditionelle Ordnung zu gefährden (Frei 1994: 133).

Umdeutung sozialer Konflikte

Klassengegensätze verschwanden offiziell in der Volksgemeinschaft. Die „soziale Frage“ wurde rassistisch externalisiert: Juden, Bolschewiken oder „Asoziale“ wurden zu Schuldigen erklärt. Dadurch wurde sozialer Frieden erkauft – allerdings um den Preis radikaler Ausgrenzung (Broszat 1981: 76).

Ausschluss und Gewalt als integraler Bestandteil

Repression nach innen

Politische Gegner (Kommunisten, Sozialdemokraten), kritische Intellektuelle und Künstler*innen der Avantgarde wurden ausgeschlossen, verfolgt oder ins Exil gezwungen. Kultur wurde „gesäubert“: Bücherverbrennungen 1933, Entlassungen an Universitäten.

Externe Feindbilder

Antisemitismus und Antikommunismus dienten als permanente Mobilisierung. Der Jude als „innerer Feind“ und der Bolschewik als „äußerer Feind“ strukturierten die gesamte Weltdeutung (Herf 2006: 71).

Normalisierung von Gewalt

Sprache, Bilder und Erziehung gewöhnten an Gewalt. Begriffe wie „ausmerzen“ oder „Ungeziefer“ entmenschlichten Opfer. Erziehung im NSJungvolk und HJ übte Krieg als Normalität ein. So wurde der Holocaust nicht nur durch Zwang, sondern durch kulturelle Legitimation vorbereitet (Neitzel/Welzer 2011: 112).

Synthese: Konsens und Zwang als Doppelstrategie

In gramscianischer Perspektive beruhte die kulturelle Hegemonie des Nationalsozialismus auf der Verschränkung von Konsens und Zwang:

• Konsens durch Volksgemeinschaftsversprechen, Unterhaltung, kulturelle Symbole, Teilhabeangebote.
• Zwang durch Terror, Ausschluss, Gewalt gegen „Andere“.

Die Stärke des Systems lag darin, dass es anschlussfähige Traditionen aufgriff – Nationalismus, Gemeinschaftspathos, Antiindividualismus, Naturromantik – und sie zu einem geschlossenen Weltbild verschmolz (Mosse 1975: 245).

So konnte das NS-Regime nicht nur herrschen, sondern viele Menschen zur aktiven Zustimmung bewegen.

Zusammenfassung

Die kulturelle Hegemonie des Nationalsozialismus war kein bloßes Produkt von Terror. Sie beruhte auf einem komplexen Geflecht von Ideologie, Symbolik, Alltagspraktiken und Gewalt. In gramscianischer Perspektive wird sichtbar, dass Herrschaft nicht nur durch Zwang, sondern durch Zustimmung funktioniert.

Der Nationalsozialismus band breite Teile der Bevölkerung, indem er Deutungshoheit, Werteordnung und Alltagserfahrungen so gestaltete, dass Zustimmung „natürlich“ erschien. Zugleich war Ausschluss und Gewalt integraler Bestandteil – Konsens und Zwang waren zwei Seiten derselben Medaille.

Damit bestätigt sich Gramscis Diagnose: Herrschaft ist stabil, wenn sie kulturell verankert ist. Der Nationalsozialismus war nicht nur ein Terrorregime, sondern ein hegemoniales Projekt, dessen kulturelle Dimensionen für das Verständnis seiner Stabilität unverzichtbar sind.

Literatur

• Broszat, Martin (1981): Der Staat Hitlers. Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfassung. München: DTV.
• Frei, Norbert (1994): Der Führerstaat. Nationalsozialistische Herrschaft 1933–1945. München: Beck.
• Gramsci, Antonio (1991): Gefängnishefte. Hamburg: Argument Verlag.
• Herf, Jeffrey (2006): The Jewish Enemy. Nazi Propaganda during World War II and the Holocaust. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Kershaw, Ian (1983): Popular Opinion and Political Dissent in the Third Reich. Oxford: Clarendon Press.
• Klemperer, Victor (1947): LTI – Lingua Tertii Imperii. Leipzig.
• Mosse, George L. (1975): The Nationalization of the Masses. New York: Howard Fertig.
• Neitzel, Sönke / Welzer, Harald (2011): Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben. Frankfurt a.M.: S. Fischer.
• Peukert, Detlev (1987): Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde. Köln: Bund-Verlag.
• Taylor, Frederic (1974): The Architecture of Albert Speer. London: Heinemann.