Begriffliche Klarheit gegen historische und politische Verkürzungen

Detlef Endeward (01/2026, aktualisiert 11/2026)

Warum müssten wir konsequent von Faschismus sprechen …

Der Begriff Faschismus wird verwendet, weil er eine analytische Kategorie zur Beschreibung spezifischer Formen autoritärer Macht- und Herrschaftsausübung innerhalb kapitalistischer Gesellschaften darstellt. In diesem Verständnis ist der deutsche Faschismus nicht als historischer Ausnahmefall zu begreifen, sondern als eine besondere Ausprägung faschistischer Herrschaft, die aus konkreten ökonomischen, sozialen und politischen Bedingungen hervorgegangen ist.

Eine solche Perspektive erfordert es, die zwölf Jahre faschistischer Herrschaft nicht isoliert zu betrachten, sondern sie in ihren historischen Voraussetzungen ebenso wie in ihren Nachwirkungen zu analysieren. Dazu gehören Kontinuitäten in staatlichen Institutionen, ökonomischen Machtstrukturen und gesellschaftlichen Ideologien vor 1933 und nach 1945.

Die Verwendung des Begriffs deutscher Faschismus ermöglicht es zudem, die Herrschaft in Deutschland vergleichend mit anderen faschistischen Bewegungen und Regimen zu untersuchen. Dabei bleiben ihre historischen Besonderheiten, insbesondere der eliminatorische Antisemitismus, die systematische Vernichtung der europäischen Juden sowie der rassistische Eroberungs- und Vernichtungskrieg, ausdrücklich zu berücksichtigen. Der Faschismusbegriff soll diese Unterschiede nicht einebnen, sondern ihre gesellschaftlichen Entstehungsbedingungen und historischen Zusammenhänge erkennbar machen.

Eine materialistische Perspektive gewinnt ihre Erklärungskraft gerade dadurch, dass sie den Faschismus nicht einfach als unmittelbares Instrument des Kapitals definiert. Sie untersucht vielmehr das Zusammenwirken ökonomischer Interessen, politischer Machtverhältnisse, staatlicher Institutionen und gesellschaftlicher Ideologien. Franz Neumann hat mit seiner Untersuchung Behemoth die Verflechtungen und Konflikte zwischen Großindustrie, Staatsbürokratie, Militär und nationalsozialistischer Partei herausgearbeitet. Damit werden wirtschaftliche Interessen und politische Herrschaft als miteinander verbundene, aber nicht identische Zusammenhänge erkennbar.

Zugleich lehnt diese Begriffsverwendung die Übernahme der ideologischen Selbstbezeichnung Nationalsozialismus ab. Diese fungierte als propagandistische Verschleierung realer Herrschafts- und Klassenverhältnisse und zielte darauf ab, eine Nähe zum Sozialismus zu suggerieren, die inhaltlich nicht bestand. Die kritische Distanz zur Selbstbezeichnung der Faschisten ist daher nicht nur historiografisch geboten, sondern auch politisch relevant.

Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund aktueller Debatten, in denen politische Akteure erneut versuchen, Faschismus und Sozialismus begrifflich oder historisch zu verknüpfen, um beide gleichermaßen zu delegitimieren. Eine analytisch präzise Verwendung des Faschismusbegriffs widerspricht solchen Verkürzungen und ermöglicht eine materialistische Einordnung faschistischer Herrschaft.

Der Begriff Faschismus lenkt damit die Aufmerksamkeit auf eine grundlegende historische Frage: Unter welchen gesellschaftlichen Bedingungen konnte sich eine solche Herrschaftsform entwickeln, auf welche sozialen Kräfte stützte sie sich, wie wurde ihre Herrschaft organisiert und wie gelang es ihr, Zustimmung, Anpassung und aktive Beteiligung großer Teile der Bevölkerung zu gewinnen?

Die Erklärung des deutschen Faschismus erschöpft sich deshalb weder in der Person Hitlers noch in der Ideologie der NSDAP. Sie verlangt die Untersuchung der gesellschaftlichen Verhältnisse, in denen faschistische Politik entstehen, sich durchsetzen und schließlich ihre zerstörerische Wirkung entfalten konnte.

… und tun es trotzdem nicht

Die Verwendung des Begriffs Nationalsozialismus bedeutet allerdings nicht zwangsläufig, dass damit die ideologische Selbstbezeichnung der NSDAP unkritisch übernommen wird. Zwischen der propagandistischen Verwendung eines Begriffs durch die historischen Akteure und seiner wissenschaftlichen Verwendung zur Bezeichnung eines bestimmten historischen Herrschaftssystems besteht ein wesentlicher Unterschied.

In der deutschen Geschichtswissenschaft hat sich Nationalsozialismus als Bezeichnung für die spezifische Ideologie, Bewegung und Herrschaftsordnung der NSDAP weitgehend durchgesetzt. Der Begriff dient hier in der Regel nicht der Übernahme nationalsozialistischer Propaganda, sondern der historischen Kennzeichnung eines bestimmten politischen Systems.

Dafür werden unterschiedliche Argumente angeführt. Der Begriff bezeichnet eine konkrete historische Bewegung und ihre Herrschaft in Deutschland. Er ermöglicht es, deren besondere ideologische Merkmale, den rassistischen Antisemitismus, die Volksgemeinschaftsideologie und die spezifische Organisation staatlicher und gesellschaftlicher Macht zu untersuchen.

Darüber hinaus wird in Teilen der Geschichtswissenschaft befürchtet, dass ein umfassender Faschismusbegriff die historischen Unterschiede zwischen dem italienischen Faschismus, dem deutschen Nationalsozialismus und anderen autoritären beziehungsweise faschistischen Bewegungen unzureichend berücksichtigt. Insbesondere die Besonderheit der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik wird dabei hervorgehoben.

Diese Einwände sind ernst zu nehmen. Sie machen allerdings die Verwendung des Faschismusbegriffs nicht überflüssig. Vielmehr verweisen sie auf die Notwendigkeit, zwischen einer allgemeinen analytischen Kategorie und den besonderen historischen Erscheinungsformen zu unterscheiden.

Auch die vergleichende Faschismusforschung, die keineswegs ausschließlich marxistischen Traditionen verpflichtet ist, beschäftigt sich mit dieser Frage. Sie untersucht gemeinsame Strukturmerkmale faschistischer Bewegungen und Herrschaftssysteme, ohne deren Unterschiede grundsätzlich zu bestreiten.

Die Begriffe Faschismus und Nationalsozialismus müssen deshalb nicht als sich gegenseitig ausschließende Bezeichnungen behandelt werden. Während Faschismus als übergreifende analytische Kategorie verwendet werden kann, bezeichnet Nationalsozialismus in der etablierten wissenschaftlichen und öffentlichen Sprache die besondere deutsche Ausprägung dieser Herrschaft.

Entscheidend ist jedoch, dass die Verwendung des Begriffs Nationalsozialismus nicht dazu führt, die gesellschaftlichen Voraussetzungen der faschistischen Herrschaft aus dem Blick zu verlieren. Eine Geschichtsschreibung, die sich auf die nationalsozialistische Ideologie, die führenden Personen und die politischen Entscheidungen des Regimes beschränkt, läuft Gefahr, die ökonomischen Machtverhältnisse, die Interessen gesellschaftlicher Eliten und die historischen Kontinuitäten vor 1933 und nach 1945 zu vernachlässigen.

Es geht deshalb nicht allein darum, welcher Begriff verwendet wird. Entscheidend ist, welche historischen Fragen gestellt, welche gesellschaftlichen Zusammenhänge untersucht und welche Erklärungen für die Entstehung, Durchsetzung und Stabilisierung faschistischer Herrschaft entwickelt werden.

Und schließlich gibt es einen ganz pragmatischen Grund für die Verwendung des Begriffs Nationalsozialismus.

In Deutschland wird in der Geschichtswissenschaft, in Schulen, in der politischen Bildung, in Medien und öffentlichen Einrichtungen überwiegend von Nationalsozialismus beziehungsweise der NS-Zeit gesprochen. Diese Begriffe prägen entsprechend auch die Suche nach historischen Informationen im Internet.

Wer Beiträge zur deutschen Geschichte zwischen 1933 und 1945 veröffentlicht und erreichen möchte, dass diese Beiträge im Internet gefunden werden, muss diese verbreiteten Suchbegriffe berücksichtigen.

Für die Lernwerkstatt Film und Geschichte bedeutet das: Auch wenn der Begriff deutscher Faschismus für die historisch-materialistische Analyse bevorzugt wird, werden die Bezeichnungen Nationalsozialismus, nationalsozialistische Herrschaft und NS-Zeit weiterhin verwendet, insbesondere in Überschriften, Annotationen, Schlagwörtern und Suchmaschinenbeschreibungen.

Darin liegt kein Widerspruch, solange die begriffliche Unterscheidung bewusst bleibt: Die Verwendung verbreiteter historischer Bezeichnungen dient der Verständlichkeit und Auffindbarkeit. Die analytische Einordnung der deutschen Geschichte zwischen 1933 und 1945 als faschistische Herrschaft bleibt davon unberührt.