Die notwendige Vorgeschichte der Novemberrevolution 1918/19
Die notwendige Vorgeschichte der Novemberrevolution 1918/19
Warum es 1918 zur Revolution kommen konnte – und warum der Aufstand bei den Matrosen begann
Wenn von der Novemberrevolution 1918/19 gesprochen wird, konzentriert sich der Blick zumeist auf den Kieler Matrosenaufstand als Ausgangspunkt und anschließend auf die politischen Ereignisse und Konflikte in Berlin. Allenfalls werden noch die revolutionären Ereignisse in München berücksichtigt. Diese ereignisgeschichtliche Betrachtung beschreibt zwar wesentliche Stationen des revolutionären Umsturzes, erklärt aber nur unzureichend, was sich damals in der deutschen Gesellschaft ereignete.[1]
Ohne die Vorgeschichte lässt sich nicht erklären, warum es 1918 überhaupt zur Revolution kommen konnte. Und ohne die Frage zu beantworten, weshalb die Matrosen und nicht die Frontsoldaten des Heeres den unmittelbaren Anstoß zum revolutionären Umsturz gaben, bleibt auch der konkrete Ausbruch der Revolution unverständlich.
Die Revolution entstand nicht unvermittelt Ende Oktober 1918. Ihr gingen jahrelange gesellschaftliche Konflikte voraus, die sich mit zunehmender Kriegsdauer verschärften. Hunger, soziale Ungleichheit, die Arbeitsbedingungen in der Kriegswirtschaft, die Erfahrungen der Soldaten und die wachsende Ablehnung des Krieges veränderten die gesellschaftlichen Verhältnisse. Dabei entwickelten sich unterschiedliche Formen des Widerstands, die schließlich in der revolutionären Bewegung zusammenwirkten.[2]
Die sozialen Proteste im Reich – Frauen, Lebensmittelversorgung und Arbeitsverhältnisse
Seit 1915 kam es in zahlreichen deutschen Städten zu Unruhen wegen der zunehmend unzureichenden Lebensmittelversorgung. Besonders Arbeiterfrauen gehörten zu den Trägerinnen dieser Proteste. Sie mussten häufig Erwerbsarbeit und Familienversorgung miteinander verbinden. Viele arbeiteten unter gesundheitsgefährdenden Bedingungen in der Rüstungsindustrie, während sie gleichzeitig versuchten, ihre Familien trotz Lebensmittelknappheit, steigender Preise und stundenlangen Wartens vor Geschäften zu versorgen.[3]
Die Proteste richteten sich zunächst gegen konkrete Missstände: fehlendes Brot, unzureichende Lebensmittelrationen, überhöhte Preise und die ungerechte Verteilung knapper Güter. Mit zunehmender Kriegsdauer verband sich die Kritik an den Lebensbedingungen immer stärker mit der Ablehnung des Krieges und der staatlichen Politik.
Die Frauen waren dabei keineswegs nur Betroffene der Entwicklung. Sie ergriffen selbst die Initiative, organisierten Proteste und beteiligten sich an Arbeitsniederlegungen. Gerade in der Rüstungsindustrie wurden die Widersprüche der Kriegswirtschaft unmittelbar erfahrbar: Die Beschäftigten produzierten Waffen und Munition unter großen Belastungen, während die Versorgung ihrer Familien immer schwieriger wurde.[4]
Die Historikerinnen Ute Daniel und Belinda J. Davis haben herausgearbeitet, welche eigenständige gesellschaftliche und politische Bedeutung diesen Erfahrungen und Protestformen zukam. Die Frauen entwickelten Handlungsmöglichkeiten auch außerhalb der etablierten politischen Organisationen, von deren Entscheidungsstrukturen sie weitgehend ausgeschlossen waren.[5]
Die Streikbewegungen von 1916 bis 1918
Die betrieblichen Konflikte nahmen ebenfalls zu. Bereits 1916 kam es anlässlich des Vorgehens gegen Karl Liebknecht zu politischen Arbeitsniederlegungen. Im April 1917 erfasste eine größere Streikwelle zahlreiche Rüstungsbetriebe und Industriezentren.[6]
Im Januar 1918 erreichte die Bewegung eine neue Qualität. Rund eine Million Arbeiterinnen und Arbeiter beteiligten sich reichsweit an politischen Streiks. Sie verlangten ein Ende des Krieges, demokratische Rechte, die Aufhebung des Belagerungszustandes und Verbesserungen ihrer Lebens- und Arbeitsbedingungen.[7]
Eine wichtige organisatorische Rolle spielten die Revolutionären Obleute, die sich besonders in den Berliner Industriebetrieben entwickelt hatten. Sie konnten an gewerkschaftliche Organisationsformen anknüpfen, standen jedoch in Opposition zur Burgfriedenspolitik der Mehrheitssozialdemokratie und der Gewerkschaftsführungen.
Die Bewegung beschränkte sich keineswegs auf Berlin. Auch in Hamburg, Kiel, Nürnberg, München, Leipzig, Braunschweig und zahlreichen weiteren Städten kam es zu Streiks und Demonstrationen. In einigen Betrieben und Städten gehörten Frauen zu den wichtigsten Trägerinnen der Bewegung, während die organisatorischen Führungspositionen überwiegend von Männern besetzt waren.[8]
Die Streiks wurden durch staatliche Repressionen, Verhaftungen und die Einberufung von Streikenden zum Militär beendet. Die gesellschaftlichen Konflikte waren damit jedoch nicht überwunden.[9]
Bereits Monate vor dem Kieler Matrosenaufstand existierte somit eine reichsweite politische Protestbewegung, die wirtschaftliche Forderungen mit der Ablehnung des Krieges und Forderungen nach Demokratisierung verband.
Die Frontsoldaten – massenhafte Verweigerung ohne gemeinsamen Aufstand
Auch die Soldaten des Heeres hatten die Fortsetzung des Krieges zunehmend infrage gestellt. Nach dem Scheitern der deutschen Frühjahrsoffensive 1918 und angesichts der alliierten Gegenoffensive beschleunigte sich der Zerfall der militärischen Disziplin.
Der Militärhistoriker Wilhelm Deist hat diese Entwicklung als „verdeckten Militärstreik“ bezeichnet. Soldaten verweigerten Angriffe, entfernten sich von ihren Einheiten, kehrten nicht aus dem Urlaub zurück oder ließen sich gefangen nehmen.[10]
Der Widerstand nahm also bereits massenhafte Ausmaße an, ohne dass daraus ein übergreifender politischer Aufstand entstand.
Die Bedingungen an der Front unterschieden sich grundlegend von denen in den Städten und Marinehäfen. Die Soldaten waren über große Räume verteilt, militärisch kontrolliert und unter den Bedingungen unmittelbarer Kampfhandlungen nur eingeschränkt in der Lage, sich über ihre Einheiten hinaus zu verständigen und zu organisieren.
Für viele war die Flucht aus dem Krieg die unmittelbar erreichbare Handlungsmöglichkeit. Ihre Verweigerung richtete sich gegen die weitere Teilnahme am Krieg, nicht zwangsläufig auf eine gemeinsame politische Neuordnung.
Dennoch trug die massenhafte Verweigerung entscheidend zur Auflösung der militärischen Autorität bei. Die Frontsoldaten hatten eine wesentliche Machtgrundlage des Kaiserreichs bereits erschüttert, bevor die Novemberrevolution offen ausbrach.
Warum gerade die Matrosen?
Die Besatzungen der Hochseeflotte befanden sich in einer anderen Situation. Viele Matrosen und Heizer lebten und arbeiteten über längere Zeit in relativ beständigen Gruppen. Sie konnten sich untereinander verständigen, gemeinsame Erfahrungen austauschen und ihre Verweigerung organisieren.
Bereits 1917 war es in der Marine zu Protesten und Befehlsverweigerungen gekommen. Die Hinrichtungen von Max Reichpietsch und Albin Köbis zeigten, mit welcher Härte die Marineführung dagegen vorging.[11]
Ende Oktober 1918 kam ein konkreter Anlass hinzu: Obwohl die militärische Niederlage Deutschlands feststand und Waffenstillstandsverhandlungen bereits eingeleitet waren, plante die Seekriegsleitung einen letzten großen Flotteneinsatz gegen die britische Marine.
Für die Mannschaften bedeutete dieser Befehl die Aussicht, kurz vor dem Ende des Krieges noch in einen möglicherweise tödlichen Kampf geschickt zu werden.[12]
Anders als einzelne Frontsoldaten konnten sie diesem Befehl nicht einfach durch eine Flucht aus der Kampfzone ausweichen. Die Verhinderung des Auslaufens erforderte gemeinsames Handeln. Die Befehlsverweigerung wurde damit unmittelbar kollektiv.
Entscheidend für die weitere Entwicklung war die Verbindung mit der organisierten Arbeiterschaft. In Kiel trafen die Matrosen auf eine große Werft- und Industriearbeiterschaft, deren politische Organisationen und gewerkschaftliche Zusammenhänge Unterstützung ermöglichten.
Als die Marineführung auf die Befehlsverweigerung mit Verhaftungen reagierte und am 3. November auf Demonstranten geschossen wurde, weitete sich der Protest aus. Matrosen und Arbeiter schlossen sich zusammen und bildeten eigene Räte.[13]
Aus der kollektiven Verweigerung eines militärischen Befehls wurde eine politische Bewegung, die die bisherige staatliche und militärische Herrschaft offen infrage stellte.
Drei miteinander verbundene gesellschaftliche Prozesse
Die revolutionäre Entwicklung lässt sich deshalb nur verstehen, wenn drei miteinander verbundene Prozesse berücksichtigt werden.
Die Arbeiterinnen und die Bevölkerung in den Städten
Seit 1915 entwickelten sich aus Lebensmittelmangel, betrieblichen Belastungen und sozialer Ungleichheit zunehmend politische Protestbewegungen. Frauen und Jugendliche spielten dabei eine wichtige Rolle. Aus den alltäglichen Erfahrungen von Mangel und Unterordnung entstanden unterschiedliche Formen der Selbstorganisation und des Widerstands.
Die Arbeiterbewegung in den Betrieben
Die Streikwellen von 1916 bis 1918 verbanden wirtschaftliche Forderungen mit dem Verlangen nach Frieden, politischen Freiheiten und gesellschaftlicher Demokratisierung. Die politischen und gewerkschaftlichen Organisationen der Arbeiterbewegung verfügten über Erfahrungen und Strukturen, an die die revolutionäre Bewegung anknüpfen konnte.
Die Soldaten und Matrosen
Die massenhafte Kriegsverweigerung im Heer untergrub die militärische Autorität. Die kollektiv organisierte Befehlsverweigerung der Matrosen führte schließlich in Verbindung mit der Arbeiterbewegung zum offenen revolutionären Umsturz.
Die Vorgeschichte gehört zur Geschichte der Revolution
Diese Zusammenhänge verändern den Blick auf die Novemberrevolution erheblich.
Die Matrosen gaben Ende Oktober und Anfang November 1918 den unmittelbaren Anstoß zum revolutionären Umsturz. Aber Arbeiterinnen und Arbeiter, Soldaten und Teile der städtischen Bevölkerung hatten bereits seit Jahren dazu beigetragen, die gesellschaftlichen Grundlagen der monarchischen Herrschaft zu erschüttern.
Eine Darstellung, die sich auf die Kieler Meuterei, die Republikausrufungen und die politischen Auseinandersetzungen der Parteiführungen konzentriert, lässt wesentliche gesellschaftliche Voraussetzungen der Revolution außer Acht.
Das gilt ebenso für die regionale Ausbreitung der Bewegung. Die Revolution war keineswegs nur eine Angelegenheit Berlins, Kiels und Münchens. In zahlreichen Städten bildeten sich Arbeiter- und Soldatenräte, wurden militärische Befehlsstrukturen außer Kraft gesetzt und monarchische Herrschaftsverhältnisse beseitigt. Wie die revolutionären Bewegungen verliefen und welche Ziele sie verfolgten, hing wesentlich von den jeweiligen gesellschaftlichen Kräfteverhältnissen ab.[14]
Die Novemberrevolution war deshalb nicht nur eine Folge des militärischen Zusammenbruchs. Sie entstand aus dem Zusammenwirken von Kriegserfahrungen, sozialen Konflikten, wirtschaftlichen Verhältnissen und politischer Organisation.
Damit wird zugleich deutlich, warum die Frage nach der zukünftigen Republik im November 1918 offen war. Die Menschen, die den revolutionären Umsturz ermöglicht hatten, verbanden damit unterschiedliche Erwartungen. Sie reichten vom Ende des Krieges und der Beseitigung der Monarchie über politische Gleichberechtigung und bessere Lebensbedingungen bis zur Demokratisierung der Betriebe und zur Veränderung der wirtschaftlichen Eigentumsverhältnisse.[15]
Welche dieser Forderungen verwirklicht wurden, entschied sich in den folgenden Auseinandersetzungen unter höchst ungleichen gesellschaftlichen Machtverhältnissen.
Weiterführende Untersuchung
Die gesellschaftlichen Voraussetzungen der Revolution werden auf unserer Leitseite Lebensverhältnisse im Umbruch 1917–1920 vertieft.
Ein eigenständiger Beitrag ist vorgesehen:
„Von den Hungerprotesten zur Revolution – Arbeiterinnen und Frauen in den sozialen Bewegungen 1915–1918“ (in Vorbereitung).
Er untersucht die Lebensmittelunruhen, die Arbeitsbedingungen und Proteste in der Rüstungsindustrie, die Beteiligung der Frauen an den Streikbewegungen und die Frage, wie aus den Erfahrungen des Alltags gesellschaftliche und politische Handlungen entstanden.
Anmerkungen
[1] Zur regionalen Ausbreitung der Revolution und zur Unterscheidung zwischen der gesellschaftlichen Vorgeschichte und den Ereignissen im November 1918 vgl. Wolfgang Kruse: Das Ende des Kaiserreichs: Militärischer Zusammenbruch und Revolution, Bundeszentrale für politische Bildung. Online lesen. Ergänzend: Wolfgang Niess, Die Revolution von 1918/19 in der deutschen Geschichtsschreibung, Berlin 2013. ↩ Zurück zum Text
[2] Die gesellschaftliche Vorgeschichte der Novemberrevolution lässt sich anhand der zeitlich zunehmenden Streikbewegungen nachvollziehen. Grundlegend: Jürgen Kocka, Klassengesellschaft im Krieg. Deutsche Sozialgeschichte 1914–1918, Göttingen 1973. Zur Verbindung von Kriegsbelastungen und revolutionärer Bewegung vgl. Wolfgang Kruse: Militärischer Zusammenbruch und Revolution. ↩ Zurück zum Text
[3] Belinda J. Davis untersucht die Bedeutung der Lebensmittelversorgung für die politische Mobilisierung insbesondere Berliner Frauen: Home Fires Burning. Food, Politics, and Everyday Life in World War I Berlin, Chapel Hill 2000. Eine ausführliche deutschsprachige Auseinandersetzung bietet Thomas Lindenberger: Rezension zu Belinda J. Davis, H-Soz-Kult, 1.11.2000. Zu den Arbeitsbedingungen in den Rüstungsbetrieben vgl. Wolfgang Kruse: Frauenarbeit und Geschlechterverhältnisse, insbesondere die Abschnitte zur Entwicklung der Frauenerwerbsarbeit und zur Verelendung der Arbeiterfrauen. ↩ Zurück zum Text
[4] Ein konkreter Beleg für die eigenständige Initiative von Frauen findet sich bei Peter Brandt/Reinhard Rürup (Bearb.): Arbeiter-, Soldaten- und Volksräte in Baden 1918/19, Düsseldorf 1980, Einleitung, Kapitel III, S. LI f. Die Herausgeber berichten über vorübergehende Arbeitsniederlegungen von Frauen in der Mannheimer Rüstungs- und Metallindustrie ab Januar 1917. Sie verweisen zugleich darauf, dass Frauen auch andernorts häufig die Initiative bei Protestaktionen ergriffen. Vollständige digitalisierte Quellenedition (PDF). ↩ Zurück zum Text
[5] Ute Daniel: Arbeiterfrauen in der Kriegsgesellschaft. Beruf, Familie und Politik im Ersten Weltkrieg, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht 1989, Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft, Bd. 84. Digitalisat und bibliographische Angaben der Bayerischen Staatsbibliothek. Belinda J. Davis: Home Fires Burning, Chapel Hill 2000; deutschsprachige Rezension. Beide Untersuchungen verbinden die Lebensverhältnisse von Frauen mit der Frage nach eigenständiger gesellschaftlicher Handlungsmacht. ↩ Zurück zum Text
[6] Zur oppositionellen Arbeiterbewegung während des Krieges und zum Vorgehen gegen Karl Liebknecht vgl. Bundesarchiv: Die Arbeiterbewegung vor und während des Ersten Weltkrieges. Zu betrieblichen Konflikten und Streiks 1917 vgl. Brandt/Rürup, Arbeiter-, Soldaten- und Volksräte in Baden, Einleitung, Kapitel III, S. LI f. Die dort dokumentierten Mannheimer Streiks werden auch in den Zusammenhang hoher Gewinne der Rüstungsunternehmen gestellt. ↩ Zurück zum Text
[7] Deutsches Historisches Museum: Der Januarstreik 1918. Die Darstellung nennt rund eine Million Streikende im Deutschen Reich und behandelt Forderungen, Organisation und staatliche Repression. Besonders aufschlussreich sind die zeitgenössischen Forderungen der Revolutionären Obleute vom 28. Januar 1918, dokumentiert bei der Bundeszentrale für politische Bildung: Deutsche Revolution 1918/19. Sie umfassen unter anderem Frieden, ausreichende Lebensmittelversorgung, Aufhebung des Belagerungszustands, politische Freiheiten und das gleiche Wahlrecht für Männer und Frauen. ↩ Zurück zum Text
[8] Zur reichsweiten Ausdehnung des Januarstreiks und zur Rolle der Revolutionären Obleute vgl. Bundeszentrale für politische Bildung: Deutsche Revolution 1918/19. Ein besonders aufschlussreiches regionales Beispiel ist Nürnberg: Nach Angaben der Nürnberger Museen beteiligten sich mehr als 42.000 Menschen am Januarstreik, mehrheitlich Frauen. Vgl. Revolution auf Fränkisch, Museenblog Nürnberg, 9.5.2018. Ergänzend Markus Schmalzl: Januarstreik (1918), Historisches Lexikon Bayerns. ↩ Zurück zum Text
[9] Nach der Ausweitung des Januarstreiks verhängten die Militärbehörden am 31. Januar 1918 den verschärften Belagerungszustand über Berlin. Den Streikenden drohten Verhaftung und Einberufung zum Kriegsdienst. Vgl. Deutsches Historisches Museum: Der Januarstreik 1918. Zur Haltung der Gewerkschaften während der Burgfriedenspolitik vgl. Geschichte der Gewerkschaften: Der Unmut über den Burgfrieden wächst. ↩ Zurück zum Text
[10] Wilhelm Deist: Der militärische Zusammenbruch des Kaiserreichs. Zur Realität der „Dolchstoßlegende“, in: Ursula Büttner (Hg.), Das Unrechtsregime. Internationale Forschung über den Nationalsozialismus, Bd. 1, Hamburg 1986, S. 101–129. Ergänzend: Wilhelm Deist, Verdeckter Militärstreik im Kriegsjahr 1918?, in: Wolfram Wette (Hg.), Der Krieg des kleinen Mannes. Eine Militärgeschichte von unten, München 1992, S. 146–167. Zur Interpretation des „verdeckten Militärstreiks“ und seiner überwiegend nicht zentral organisierten Formen vgl. Wolfgang Elz: Rezension zu Benjamin Ziemann, Gewalt im Ersten Weltkrieg, H-Soz-Kult, 31.7.2014. Ziemann hebt hervor, dass massenhafte Verweigerung nicht mit einem organisierten politischen Aufstand gleichgesetzt werden darf. ↩ Zurück zum Text
[11] Zu den Unruhen in der Hochseeflotte 1917, den militärischen Repressionen und den Hinrichtungen von Max Reichpietsch und Albin Köbis am 5. September 1917 vgl. Wolfgang Kruse: Das Ende des Kaiserreichs, Abschnitt „Die Revolution“. Ergänzend Christa Geckeler: Matrosenaufstand in Kiel: Beginn der deutschen Revolution, Kieler Stadtarchiv, 4.11.2008. ↩ Zurück zum Text
[12] Die Kieler Stadtarchiv-Darstellung dokumentiert die Entscheidung der Seekriegsleitung für einen letzten Flotteneinsatz ohne Wissen und Zustimmung der Reichsregierung. Sie verweist auf die Bedeutung von Ehrvorstellungen und Zukunftserwartungen der Marineoffiziere. Vgl. Christa Geckeler: Matrosenaufstand in Kiel: Beginn der deutschen Revolution, Abschnitt „Matrosen meutern in Wilhelmshaven“. Dort werden auch die Befehlsverweigerungen vom 27. bis 29. Oktober 1918 erläutert. ↩ Zurück zum Text
[13] Zur Verbindung zwischen Matrosen, Werftarbeitern, Gewerkschaften und den sozialdemokratischen Parteien in Kiel vgl. Christa Geckeler: Matrosenaufstand in Kiel. Danach befanden sich 1918 in Kiel etwa 50.000 Marineangehörige und 70.000 Arbeiter, darunter rund 35.000 Werftarbeiter. Am 3. November wurden beim Vorgehen gegen die Demonstranten sieben Menschen getötet. In der Nacht zum 5. November entstand ein Soldatenrat, am folgenden Morgen ein Arbeiterrat. Die Quelle behandelt auch die organisatorische Eigenständigkeit beider Räte. ↩ Zurück zum Text
[14] Zur Ausbreitung der revolutionären Bewegung über Kiel hinaus vgl. Wolfgang Kruse: Militärischer Zusammenbruch und Revolution. Für die regionale Perspektive besonders ergiebig ist die Quellenedition von Peter Brandt/Reinhard Rürup, Arbeiter-, Soldaten- und Volksräte in Baden 1918/19. Digitalisierte Ausgabe. Sie dokumentiert lokale und regionale Räte und ermöglicht einen Vergleich mit den häufig im Mittelpunkt stehenden Berliner Ereignissen. ↩ Zurück zum Text
[15] Zu den unterschiedlichen politischen und sozialen Zielvorstellungen der Revolution vgl. Bundeszentrale für politische Bildung: Deutsche Revolution 1918/19. Die dort dokumentierten Forderungen der Revolutionären Obleute vom Januar 1918 zeigen bereits vor dem November den Zusammenhang von Friedensforderung, Versorgung, politischer Demokratisierung und betrieblicher Entmilitarisierung. Vgl. außerdem Ulrich Kluge, Die deutsche Revolution 1918/19. Staat, Politik und Gesellschaft zwischen Weltkrieg und Kapp-Putsch, Frankfurt am Main 1985. ↩ Zurück zum Text
Literatur
Brandt, Peter / Rürup, Reinhard (Bearb.) (1980): Arbeiter-, Soldaten- und Volksräte in Baden 1918/19. Quellen zur Geschichte der Rätebewegung in Deutschland 1918/19, Bd. III. Düsseldorf: Droste. Digitalisierte Ausgabe (PDF).
Daniel, Ute (1989): Arbeiterfrauen in der Kriegsgesellschaft. Beruf, Familie und Politik im Ersten Weltkrieg. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Digitalisat der Bayerischen Staatsbibliothek.
Davis, Belinda J. (2000): Home Fires Burning. Food, Politics, and Everyday Life in World War I Berlin. Chapel Hill: University of North Carolina Press. Rezension von Thomas Lindenberger, H-Soz-Kult.
Deist, Wilhelm (1986): Der militärische Zusammenbruch des Kaiserreichs. Zur Realität der „Dolchstoßlegende“. In: Ursula Büttner (Hg.), Das Unrechtsregime, Bd. 1. Hamburg, S. 101–129.
Deist, Wilhelm (1992): Verdeckter Militärstreik im Kriegsjahr 1918? In: Wolfram Wette (Hg.), Der Krieg des kleinen Mannes. Eine Militärgeschichte von unten. München, S. 146–167.
Kocka, Jürgen (1973): Klassengesellschaft im Krieg. Deutsche Sozialgeschichte 1914–1918. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Kluge, Ulrich (1985): Die deutsche Revolution 1918/19. Staat, Politik und Gesellschaft zwischen Weltkrieg und Kapp-Putsch. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Niess, Wolfgang (2013): Die Revolution von 1918/19 in der deutschen Geschichtsschreibung. Deutungen von der Weimarer Republik bis ins 21. Jahrhundert. Berlin: De Gruyter.
Ziemann, Benjamin (2013): Gewalt im Ersten Weltkrieg. Töten – Überleben – Verweigern. Essen: Klartext. Wissenschaftliche Rezension.
Onlinequellen und Dokumentationen
Bundesarchiv: Die Arbeiterbewegung vor und während des Ersten Weltkrieges.
Bundeszentrale für politische Bildung: Deutsche Revolution 1918/19. Mit historischen Dokumenten und Forderungen der Revolutionären Obleute.
Deutsches Historisches Museum: Der Januarstreik 1918.
Geckeler, Christa (2008): Matrosenaufstand in Kiel: Beginn der deutschen Revolution. Kieler Stadtarchiv.
Kruse, Wolfgang: Frauenarbeit und Geschlechterverhältnisse. Bundeszentrale für politische Bildung.
Kruse, Wolfgang: Das Ende des Kaiserreichs: Militärischer Zusammenbruch und Revolution. Bundeszentrale für politische Bildung.
Museenblog Nürnberg (2018): Revolution auf Fränkisch. Zur Beteiligung von Frauen am Januarstreik 1918.
Schmalzl, Markus: Januarstreik (1918). Historisches Lexikon Bayerns.
