Cyankali (1930)

Filmografische Angaben: Cyankali (1930)

Filmdaten

Produktion und Verleih

Künstlerische Leitung

Technische Gestaltung

Darsteller/innen

Schreibweise: „Hella Hartwich“ nach filmportal.de (in der vorliegenden Materialsammlung an einer Stelle „Hartwig“).

Drehorte

Historische Prüffassungen und Zensurentscheidungen

Die folgenden Meterangaben beziehen sich auf unterschiedliche historische Prüffassungen, nicht auf die heutige digitale Fassung.

Hinweis zur Quellenlage: filmportal.de nennt weitere Prüfungstermine (13. März, 7. August, 18. November und 4. Dezember 1930), ohne für jeden dieser Einträge die Fassung und das Ergebnis auszuweisen. Die chronologische Aufstellung oben folgt den genauer dokumentierten sechs Prüffassungen. Die Zensurgeschichte wird im späteren Haupttab zum Produktions- und Aufführungskontext ausführlicher behandelt.

Fassungs- und Musikhinweis: Die 91 Minuten bezeichnen die digital restaurierte 2K-Fassung, die die Deutsche Kinemathek im Oktober 2026 vorstellte, und dürfen nicht ohne Weiteres als ungekürzte Originallaufzeit angegeben werden. Die nur teilweise überlieferte historische Lichttonspur enthält Musik, Geräusche und Dialoge. Paul Rittels Musik bezeichnet die Live-Begleitung der fehlenden Tonpassagen bei dieser Vorführung, nicht die Musik der Originalproduktion.

Quellen: filmportal.de: Cyankali – Alle Credits, Fassungen, Prüfdaten; Deutsche Kinemathek: Cyankali – Filmdaten und Restaurierungsinformationen (2026); Zensurentscheidung vom 29.08.1930; Zensurentscheidung vom 12.12.1930. Ergänzende Angaben: vom Nutzer bereitgestellte Materialsammlung Cyankali.docx.

↑ Zum Seitenanfang

Inhalt und Handlung: Cyankali (1930)

Berlin, Ende der 1920er Jahre. Die junge Hete Fent arbeitet als Stenotypistin in einer Fabrik. Sie lebt mit ihrer Mutter und ihren jüngeren Geschwistern in beengten Verhältnissen. Ihr Verlobter Paul ist Arbeiter im selben Betrieb. Als Hete schwanger wird, wollen beide das Kind behalten, obwohl sie noch keine eigene Wohnung haben.

Nach einem Arbeitskampf werden die Beschäftigten der Fabrik ausgesperrt. Paul verliert seinen Verdienst, und auch Hetes Lage verschlechtert sich. Die beiden sehen keine Möglichkeit mehr, eine Familie zu ernähren. Paul und sein Freund Max brechen in ein Lebensmittellager ein, um sich etwas zu beschaffen. Sie werden von der Polizei verfolgt und schließlich festgenommen.

Hete sucht inzwischen nach einer Möglichkeit, ihre Schwangerschaft abzubrechen. Der Hausverwalter Prosnick versucht, ihre Notlage auszunutzen und bedrängt sie. Ein eigener Abbruchversuch misslingt. Anschließend bittet Hete den Arzt Dr. Möller um Hilfe. Er verweigert den Eingriff und verweist auf das gesetzliche Verbot.

Schließlich wendet Hete sich an eine sogenannte „Engelmacherin“. Sie erhält von ihr Cyankali und kehrt damit nach Hause zurück. Ihre Mutter hilft ihr bei der Einnahme des Mittels. Hete erleidet eine schwere Vergiftung. Während ein Polizeikommissar den Verdacht auf einen illegalen Schwangerschaftsabbruch untersucht und ihre Mutter verhaftet, stirbt Hete.

Grundlage der Inhaltsangabe: Bereitgestellte Materialsammlung Cyankali; filmportal.de: Cyankali (1930).

↑ Zum Seitenanfang

Cyankali (1930): Produktionskontext und Zensurgeschichte

Eine gesellschaftspolitisch umkämpfte Literaturverfilmung zwischen Arbeiterfilm, Reformbewegung und Übergang zum Tonfilm.

§ 218 als gesellschaftlicher und politischer Konflikt

Der Film Cyankali entstand in einer Phase zugespitzter öffentlicher Auseinandersetzungen um Schwangerschaftsabbruch, soziale Not und die rechtliche Stellung von Frauen. Der § 218 des Reichsstrafgesetzbuchs stellte den Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich unter Strafe. Die Gesetzesänderung vom 18. Mai 1926 brachte eine Strafmilderung, nicht jedoch die von Reformkräften verlangte Aufhebung des Verbots. Das Reichsgericht erkannte am 11. März 1927 die Zulässigkeit eines ärztlichen Eingriffs aus medizinischer Indikation an. Eine soziale Indikation – also die Berücksichtigung existenzieller wirtschaftlicher Not als eigenständiger Rechtfertigungsgrund – wurde damit nicht eingeführt.¹

Gegen diese Rechtslage entstand eine vielgestaltige Bewegung von Ärzten, Sexualreformern, Frauenorganisationen und Teilen der Arbeiterbewegung. Ihre Forderungen waren nicht deckungsgleich: Sie reichten von sozialer und medizinischer Beratung über eine Erweiterung der Ausnahmetatbestände bis zur Streichung der Strafvorschriften. Cyankali griff diesen gesellschaftlichen Konflikt in einer fiktionalen Geschichte auf, die die ökonomische Unsicherheit der Lohnabhängigen mit einer lebensgefährlichen Entscheidung unter dem Druck des geltenden Rechts verknüpfte.³

Friedrich Wolfs Bühnenstück und die Entscheidung zur Verfilmung

Ausgangspunkt war das Stück Cyankali § 218 des Arztes und Schriftstellers Friedrich Wolf. Die „Gruppe Junger Schauspieler“ brachte es am 6. September 1929 am Berliner Lessingtheater unter der Regie von Hans Hinrichs heraus. Es wurde in zahlreichen Städten gespielt und zum Gegenstand heftiger Kontroversen. In Arbeitervereinen und auf Laienbühnen reichte seine Wirkung über das etablierte Theaterpublikum hinaus. Theateraufführungen konnten dabei zu politischen Versammlungsereignissen werden, bei denen die gesetzlichen Bestimmungen und die Praxis ärztlicher Versorgung diskutiert wurden.²

Wolf verstand den Film als Möglichkeit, auch Menschen außerhalb der Großstädte zu erreichen. Die Filmrechte wurden nach der von Herbert Bauch herangezogenen Forschung an die Fox-Film-AG vergeben. Hans Tintner entwickelte das Drehbuch und übernahm die Regie. Er erklärte später, sich eng an Wolfs Stück gehalten, aber die sozialen Ursachen der Konflikte deutlicher hervorgehoben zu haben. Diese Selbstaussage ist eine Quelle für die Absicht des Regisseurs; sie ersetzt nicht die Untersuchung der tatsächlich entstandenen Filmfassung.⁴⁶

Produktionsfirma, künstlerische Mitarbeit und Verleih

Herstellerin des Films war die Atlantis-Film GmbH in Berlin, nicht die Prometheus-Filmgesellschaft. Hans Tintner wird als Produktionsleiter geführt, Helmut Schreiber als Herstellungsleiter; der Verleih lag bei der Deutschen Fox-Film AG. Die Unterscheidung ist wichtig, weil Cyankali zwar in den Zusammenhang des proletarischen und gesellschaftskritischen Films gehört, daraus aber keine Zugehörigkeit zu Münzenbergs Produktionsunternehmen folgt.⁵

Die Hauptrolle spielte Grete Mosheim als Hete Fent; Günther Krampf führte die Kamera, Willy Schmidt-Gentner wird als Komponist geführt. Die Entscheidung für bekannte Darstellerinnen und Darsteller stand in einem Spannungsverhältnis zu Friedrich Wolfs Wunsch, stärker auf die Schauspieler des ursprünglichen Bühnenensembles zurückzugreifen. Auch Otto Nagel war nach einer Auswertung des Otto-Nagel-Archivs an der Herstellung beteiligt; eine genau bestimmbare Stabfunktion lässt sich aus diesem Nachweis allein nicht ableiten.⁴⁵⁷

Die öffentliche Premiere fand am 23. Mai 1930 im Berliner Kino Babylon statt. Nach der Forschung von Herbert Bauch sprachen Friedrich Wolf und der Sexualwissenschaftler Magnus Hirschfeld einleitend zu den Zuschauern. Die Wahl des Kinos und die Verbindung mit einer öffentlichen Diskussion verdeutlichen, dass die Aufführung nicht allein als kommerzieller Filmstart konzipiert war. Von der tatsächlichen Aufnahme des Films bei unterschiedlichen Publikumsgruppen muss diese Vermittlungsabsicht allerdings unterschieden werden.⁹

Ein Film zwischen Stummfilm und Tonfilm

Cyankali wurde im Übergang zum Tonfilm hergestellt. Der Film arbeitet weiterhin über weite Strecken mit Stummfilmmitteln und Zwischentiteln, verwendet aber Musik, Geräusche und an zugespitzten dramatischen Stellen gesprochene Sprache. Der Ton wurde mit dem optischen Tri-Ergon-Lichttonverfahren aufgenommen. Die Charakterisierung als „Teiltonfilm“ beschreibt dieses Nebeneinander unterschiedlicher Erzähl- und Ausdrucksmittel genauer als eine bloße Einordnung als Stumm- oder Tonfilm.⁸

Daniel Wiegand hat gezeigt, dass diese Mischform nicht lediglich als technische Unvollkommenheit verstanden werden darf. Der Wechsel zwischen Stille und Sprache konnte dramatische Situationen intensivieren; zugleich machten die akustisch besonders drastischen Passagen den Film für die Zensurbehörden erneut angreifbar. Die Entwicklung neuer Fassungen, der Einsatz des Tons und die staatlichen Eingriffe waren damit auch Teil einer gemeinsamen Produktionsgeschichte.⁸

Die Zensurverfahren von März bis Dezember 1930

Die Geschichte der Zensur lässt sich nicht als ein einziges Verbot beschreiben. Zwischen den ersten Vorlagen im März und der Entscheidung vom 12. Dezember entstanden mehrere Prüffassungen. Der Film wurde zunächst mehrfach für Erwachsene zugelassen, im August reichsweit verboten und nach erheblichen Veränderungen im September erneut zugelassen. Auch danach versuchten Landesregierungen, die Freigabe widerrufen zu lassen.¹⁰

Die Längenangaben bezeichnen unterschiedliche geprüfte Fassungen, nicht das Metermaß einer unveränderten Originalkopie. Die Aufstellung kombiniert die dokumentierten Fassungsentscheidungen mit weiteren verzeichneten Prüfungsterminen und dem Premierendatum. Einzelne Ergebnisse aus diesen zusätzlichen Verfahren sind nicht gleich gut belegt.¹⁰

Warum der Film verboten wurde – und warum er später wieder zugelassen wurde

Die Film-Oberprüfstelle vom 29. August 1930 behandelte einen bayerischen Antrag auf Widerruf der Zulassung, dem sich Baden und Württemberg angeschlossen hatten. Sie erklärte ausdrücklich, dass ein Film nicht schon deshalb verboten werden dürfe, weil er für die Abschaffung des § 218 eintrete. Das Verbot wurde vielmehr mit behaupteten Wirkungen der konkreten Darstellung begründet: Der Film zeige Behörden, Ärzte und Gesetzesfolgen so drastisch und einseitig, dass eine entsittlichende oder verrohende Wirkung und eine Gefährdung von Sicherheit und Ordnung zu befürchten seien. Dabei wurde auch der Vorwurf erhoben, die Darstellung könne zu Klassenhass aufreizen.¹¹¹²

Die Entscheidung ist besonders aufschlussreich, weil die Behörden den dargestellten sozialen Konflikt nicht als grundsätzlich unwichtig abtaten. Sie erkannten das Problem des § 218 als umstritten an, beanstandeten aber die filmische Darstellung seiner Folgen und insbesondere die Zuschreibung von Verantwortung an staatliche Stellen und ärztliche Autoritäten. So wurde aus der politischen Kritik an einer gesetzlichen Regelung eine Auseinandersetzung um angebliche Wirkungsgefahren für die Öffentlichkeit.¹¹

Die Dezemberentscheidung zeigt, wie weitreichend die inzwischen erfolgten Änderungen waren. Die Film-Oberprüfstelle führte ausdrücklich an, dass Szenen verkürzt, umgestellt oder entfernt worden seien: darunter die bedrängende Situation Hetes mit dem Hausverwalter, der Sprung einer verzweifelten Frau aus dem Fenster, die Darstellung des Lebensmitteldiebstahls und seine strafrechtlichen Folgen sowie die Behandlung Hetes durch den Arzt. Die zuvor scharfe Konfrontation mit Behörden und Ärzten sei dadurch deutlich abgeschwächt worden.¹³

Am 12. Dezember verlangte die Film-Oberprüfstelle nochmals die Entfernung einer Zeitungsnotiz über eine Belohnung für die Ergreifung eines Arbeiterführers sowie die Streichung des Zwischentitels „Der Doktor hat gequatscht“. Die übrigen Verbotsanträge wies sie zurück. Für die Filmgeschichte ist damit nicht nur das wechselnde rechtliche Urteil dokumentiert, sondern auch, wie Zensur unmittelbar in Figurenzeichnung, Erzählzusammenhänge und politische Akzente eingriff.¹³

Reichszensur und regionale Polizeiverbote

Die rechtliche Auseinandersetzung war mit der reichsweiten Prüfentscheidung nicht beendet. Der Historiker Kai Nowak weist nach, dass Cyankali – wie zuvor Panzerkreuzer Potemkin – trotz bestehender reichsweiter Zulassungen durch landespolizeiliche Maßnahmen an Aufführungen gehindert werden konnte. Besonders Bayern griff auf diese Praxis zurück. In einem Fall wurde einem Kinobetreiber, der wegen eines Verbots Schadensersatz einklagen wollte, zeitweise die Betriebskonzession entzogen.¹⁴

Die Kontroverse um Cyankali zeigt deshalb zwei Ebenen politischer Filmkontrolle: die von der Reichsgesetzgebung vorgesehene Prüfung des Bildstreifens und die zusätzliche Einflussnahme durch Länderbehörden. Für die Untersuchung der öffentlichen Wirkung des Films muss deshalb nicht nur nach den Zulassungsentscheidungen, sondern auch nach den lokalen Möglichkeiten gefragt werden, ihn tatsächlich aufzuführen.

Überlieferung und digitale Restaurierung

Am 21. Oktober 2026 stellte die Deutsche Kinemathek eine digital restaurierte Fassung von Cyankali mit 91 Minuten Laufzeit vor. Die Restaurierung nutzte das erhaltene 35-mm-Originalbildnegativ und das originale Lichttonnegativ auf Nitratmaterial. Das Bildnegativ ist lückenhaft – teilweise infolge früherer Zensurschnitte und späterer Bearbeitungen. Von den ursprünglich zehn Rollen des Lichttonnegativs sind sechs erhalten; die fehlenden Tonpassagen konnten nicht rekonstruiert werden. Bei der Präsentation wurden sie live musikalisch begleitet.¹⁵

Die neue Fassung verbessert die Voraussetzungen für eine filmästhetische Analyse erheblich. Sie ist jedoch nicht mit einer vollständig wiederhergestellten Uraufführungsfassung gleichzusetzen. Gerade die Zensurakten ermöglichen es, heute fehlende oder veränderte Szenen als Eingriffe in den historischen Filmtext zu verstehen. Der Vergleich zwischen der erhaltenen Bild- und Tonüberlieferung und den Verfahrensakten ist daher eine eigene filmhistorische Forschungsaufgabe.¹⁵

Für die weiterführende Film- und Gesellschaftsanalyse ist schließlich zu unterscheiden zwischen der Absicht von Wolf und Tintner, der in den unterschiedlichen Fassungen tatsächlich gezeigten Darstellung, der behördlich behaupteten Wirkung und der zeitgenössischen Rezeption. Die Zensurakten belegen, wovor die Behörden sich fürchteten und worin sie eine Gefährdung sahen. Sie belegen für sich allein nicht, wie die verschiedenen Zuschauergruppen den Film verstanden.¹⁶

↑ Zum Seitenanfang

Cyankali (1930): Zeitgenössische Filmkritiken

Die überlieferten Filmkritiken sind nach Quellen getrennt zusammengestellt. Die beiden in der bereitgestellten Materialsammlung enthaltenen Textauszüge von Herbert Jhering und Paul Marcus werden unverändert wiedergegeben. Für die zusätzlich recherchierten Stimmen werden nur nachweisbare Originalauszüge beziehungsweise gesicherte bibliografische Angaben dokumentiert. Eine Auswertung erfolgt ausschließlich im letzten Untertab.

↑ Zum Seitenanfang