Lohnfortzahlung im Krankheitsfall – Zu teuer für die Wirtschaft?“

114 Tage Mut – im Kampf für eine Selbstverständlichkeit

Detlef Endeward (06/2026)

Der Metallarbeiterstreik in Schleswig-Holstein 1956/57 – oft als längster Streik der frühen Bundesrepublik bezeichnet – dauerte rund 114 Tage, also knapp vier Monate.

Er begann im Oktober 1956 und endete im Januar 1957.

Gestritten wurde vor allem um die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall für Arbeiter (also die Gleichstellung mit Angestellten). Trotz massiven wirtschaftlichen und politischen Drucks hielten die Beschäftigten den Streik über diese außergewöhnlich lange Zeit durch – was ihn zu einem zentralen Referenzpunkt der deutschen Gewerkschaftsgeschichte gemacht hat.

Warum Arbeiter in den 1950er Jahren mutig sein mussten und warum ihre Enkel heute wieder gefordert sind

Das Erstaunliche am Streik von 1956/57 ist nicht nur, wofür die Metallarbeiter kämpften. Erstaunlich ist vor allem, dass sie für etwas kämpfen mussten, was heute als Selbstverständlichkeit gilt: die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, soziale Absicherung und die Gleichbehandlung von Arbeitern und Angestellten.

Mutig mussten sie sein, weil sie sich gegen mächtige wirtschaftliche und politische Interessen stellten. Arbeitgeberverbände, Teile der Politik und zahlreiche Medien warnten vor angeblich untragbaren Belastungen für die Wirtschaft. Die Forderungen der Beschäftigten wurden als unrealistisch, gefährlich oder wirtschaftsschädlich dargestellt. Dennoch hielten die Streikenden über Monate durch und setzten sich schließlich durch.

Rückblickend fällt auf, wie vertraut viele Argumente klingen. Auch heute wird unter der Formel „Das können wir uns nicht mehr leisten“ über soziale Sicherungssysteme diskutiert. Die steigenden Kosten von Kranken- und Pflegeversicherung werden als Beleg dafür angeführt, dass Leistungen gekürzt, Eigenanteile erhöht oder die Menschen länger und intensiver arbeiten müssten. Es entsteht der Eindruck eines unausweichlichen Sparzwangs.

Doch ein Sparzwang ist niemals nur eine ökonomische Tatsache, sondern immer auch Ausdruck politischer Prioritäten. Während über die Finanzierbarkeit sozialer Sicherungssysteme gestritten wird, werden gleichzeitig gewaltige Summen für militärische Aufrüstung bereitgestellt. Milliarden für Rüstung erscheinen alternativlos, Milliarden für Gesundheit, Pflege oder soziale Sicherheit dagegen als Problem. Die Frage lautet daher nicht allein, was eine Gesellschaft finanzieren kann, sondern was sie finanzieren will.

Genau darin liegt die Aktualität der „Mutigen 56“. Sie akzeptierten nicht, dass wirtschaftliche Interessen automatisch Vorrang vor sozialen Rechten haben sollten. Sie stellten die Frage nach Gerechtigkeit, nach gesellschaftlichen Prioritäten und nach der Würde der arbeitenden Menschen.

Heute stehen andere Themen im Mittelpunkt als damals. Doch die Grundfrage ist dieselbe geblieben: Wer entscheidet darüber, was als finanzierbar gilt und was nicht? Wer bestimmt die Prioritäten einer Gesellschaft? Und wer trägt die Lasten wirtschaftlicher und politischer Entscheidungen?

Die Arbeiter von 1956 haben gezeigt, dass soziale Rechte nicht gewährt, sondern erkämpft werden. Ihre Enkel und Urenkel stehen heute vor einer ähnlichen Herausforderung. Nicht weil dieselben Konflikte zurückkehren, sondern weil erneut darüber gestritten wird, welchen Stellenwert soziale Sicherheit, Gesundheit und menschliche Würde gegenüber den Interessen von Markt, Wettbewerb und Aufrüstung besitzen.