Es gab nicht nur den 20. Juli 1944

Der Widerstand gegen den Nationalsozialismus begann lange vor dem Attentat auf Hitler am 20. Juli 1944. Bereits in der Weimarer Republik gab es Menschen und Organisationen, die die wachsenden Gefahren des Faschismus erkannten und sich ihnen entschlossen entgegenstellten. Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten am 30. Januar 1933 setzte sofort eine systematische Verfolgung politischer Gegner ein – ein Klima der Einschüchterung, Gewalt und Unterdrückung, das jede Form von Opposition lebensgefährlich machte.

Zu den ersten Verfolgten gehörten insbesondere Kommunisten, Sozialdemokraten und Gewerkschafter, deren Organisationen zerschlagen und deren Mitglieder verhaftet, misshandelt oder ermordet wurden. Mit ihrer Ausschaltung wurden zugleich wesentliche Strukturen des organisierten politischen Widerstands zerstört.

Trotzdem gab es in all diesen Jahren Einzelne und Gruppen, die ihr Leben für den Kampf gegen die Diktatur aufs Spiel setzten. Ihr Widerstand zeigte sich in ganz unterschiedlichen Formen: in alltäglicher Zivilcourage, in oppositionellen Jugendbewegungen, im Handeln aus christlicher Verantwortung, im organisierten Widerstand der Arbeiterbewegung und auch im militärischen Widerstand, dessen bekannteste Aktion das Attentat vom 20. Juli 1944 wurde.

Nicht mitmachen war noch kein Widerstand

Nicht jeder, der die nationalsozialistische Ideologie ablehnte, war deshalb bereits ein Widerstandskämpfer. Zwischen innerer Ablehnung, Distanzierung, Verweigerung und bewusstem Widerstand bestanden erhebliche Unterschiede.

Das Sich-Heraushalten, Wegsehen und Schweigen waren vielfach Bestandteile einer schrittweisen Anpassung an die bestehenden Machtverhältnisse. Wer sich nicht an der Verfolgung anderer beteiligte, aber deren Verfolgung hinnahm, leistete damit noch keinen Widerstand. Die vermeintliche Unbeteiligtheit konnte dazu beitragen, dass die Herrschaft des Regimes im Alltag unangetastet blieb.

Allerdings wäre es ebenso falsch, jedes Schweigen mit bewusster Zustimmung gleichzusetzen. Angst vor Repressionen, Sorge um Angehörige, gesellschaftliche Isolation und die Erfahrung politischer Ohnmacht konnten Menschen daran hindern, ihre Ablehnung in Handlungen umzusetzen. Auch die sogenannte „innere Emigration“ konnte unterschiedliche Bedeutungen haben – von bewusster Distanzierung bis zur Rechtfertigung des eigenen Rückzugs.

Doch auch für diese Menschen entstanden immer wieder Situationen, in denen Entscheidungen getroffen werden mussten: bei der Ausgrenzung von Nachbarn und Kollegen, bei der Verfolgung politischer Gegner, bei der Entrechtung und Deportation jüdischer Menschen oder angesichts der Verbrechen des Krieges.

Man konnte mitmachen, wegsehen, schweigen, anderen helfen oder sich offen widersetzen. Nicht alle Handlungsmöglichkeiten waren gleichermaßen zugänglich, und die Risiken waren höchst unterschiedlich. Aber die Entscheidung, nichts gegen das Unrecht zu unternehmen, war nicht immer gleichbedeutend mit dem Fehlen jeder Handlungsmöglichkeit.

Zu viele entschieden sich in solchen Situationen für das Mitmachen – oder zumindest dagegen, sich dem Geschehen entgegenzustellen.

Martin Niemöller: „Als sie die Kommunisten holten …“

Viel zitiert, oft abgewandelt, manchmal missbraucht, immer noch aktuell.

Der evangelische Theologe Martin Niemöller hat diese schrittweise Hinnahme der Verfolgung anderer nach 1945 in seiner berühmten, vielfach abgewandelten Aussage beschrieben.

Seine Worte sind zugleich ein selbstkritischer Rückblick auf das eigene Verhalten und auf die Haltung weiter Teile der Kirchen. Die Verfolgung anderer gesellschaftlicher Gruppen wurde zunächst hingenommen, solange die eigene Gemeinschaft nicht unmittelbar betroffen war.

Niemöller erinnert damit an einen entscheidenden Zusammenhang: Die faschistische Herrschaft konnte ihre Gegner auch deshalb nacheinander ausschalten, weil gesellschaftliche Gruppen die Verfolgung anderer nicht als Angriff auf ihre eigene Freiheit und ihre gemeinsamen Handlungsmöglichkeiten begriffen.

Was hat der Widerstand geleistet – damals und für uns heute?

Gemessen an seinem unmittelbaren politischen Ziel ist der Widerstand gegen den deutschen Faschismus weitgehend gescheitert. Weder die organisierten Widerstandsgruppen der Arbeiterbewegung noch die christlichen, bürgerlichen oder militärischen Gegner konnten das Regime aus eigener Kraft stürzen.

Aber daraus folgt keineswegs, dass ihr Handeln wirkungslos gewesen wäre.

Widerstandsgruppen verbreiteten Informationen, dokumentierten Verbrechen, organisierten Verbindungen zwischen Verfolgten, unterstützten Menschen im Untergrund, halfen bei der Flucht und versuchten, die Kriegsführung und die Herrschaftsorganisation zu beeinträchtigen. Einzelne Menschen wurden durch diese Aktivitäten gerettet. Zugleich hielten sie politische Überzeugungen und Vorstellungen einer anderen gesellschaftlichen Ordnung lebendig, die der Faschismus vernichten wollte.

Der Widerstand machte sichtbar, dass es auch unter den Bedingungen einer terroristischen Diktatur unterschiedliche Möglichkeiten des Handelns gab. Seine Geschichte widerlegt die nach 1945 verbreitete Rechtfertigung, man habe überhaupt keine andere Wahl gehabt.

Dabei darf die Erinnerung an den Mut Einzelner nicht dazu führen, die gesellschaftlichen Verhältnisse auszublenden, unter denen Widerstand möglich, erschwert oder verhindert wurde. Ebenso wenig darf das Gedenken an den 20. Juli 1944 die früheren und vielfach unter weit gefährlicheren Bedingungen geführten Kämpfe der Arbeiterbewegung und anderer Verfolgter aus dem historischen Bewusstsein verdrängen.

Was der Widerstand für uns heute bedeutet, erschöpft sich deshalb nicht in der Würdigung persönlicher Tapferkeit. Seine Geschichte fordert dazu auf, nach den politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bedingungen zu fragen, die faschistische Herrschaft ermöglichten, nach den Interessen und Institutionen, die sie stützten, und nach den Ursachen dafür, dass so viele Menschen mitmachten, sich anpassten oder schwiegen.

Die entscheidende Frage lautet damit nicht nur, warum so wenige Widerstand leisteten, sondern auch, warum so viele das Regime unterstützten oder seine Verbrechen hinnahmen – und welche gesellschaftlichen Voraussetzungen notwendig sind, damit Menschen gemeinsam gegen Unrecht handeln können.

Die Auseinandersetzung mit dem historischen Widerstand ist deshalb zugleich eine Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten und Grenzen politischen Handelns, mit Solidarität und gesellschaftlicher Verantwortung – und mit der Frage, wie demokratische Handlungsmöglichkeiten erhalten, erweitert und gegen autoritäre Herrschaft verteidigt werden können.