Technologische Kompetenz

Technologische Kompetenz

Technik verstehen, gesellschaftliche Folgen beurteilen und Entwicklung demokratisch gestalten

Detlef Endeward (08/2025 – aktualisiert 10/2026)

Technologische Kompetenz gehört zu den zentralen Voraussetzungen demokratischer Handlungsfähigkeit in modernen Industrie- und Informationsgesellschaften. Technik prägt heute nicht nur die Arbeitswelt, sondern durchdringt nahezu alle Lebensbereiche: Kommunikation, Bildung, Politik, Konsum, Wissenschaft und soziale Beziehungen. Menschen leben daher nicht lediglich in einer von Technik beeinflussten Welt, sondern in einer gesellschaftlichen Wirklichkeit, die wesentlich technisch vermittelt und organisiert ist.¹

Vor diesem Hintergrund versteht Oskar Negt technologische Kompetenz nicht bloß als technische Qualifikation oder instrumentelles Wissen, sondern als Fähigkeit, gesellschaftliche Wirkungen von Technologien zu begreifen und ein kritisches Unterscheidungsvermögen gegenüber technischen Entwicklungen auszubilden. Technik ist nicht neutral. Sie kann sowohl Herrschaftsmittel als auch Mittel menschlicher Befreiung sein. Deshalb bedarf es einer differenzierten Wahrnehmung technologischer Entwicklungen.

Negt formuliert diesen Zusammenhang ausdrücklich als Bildungs- und Aufklärungsaufgabe. Erst die Fähigkeit, zwischen unterschiedlichen Technologien unterscheiden zu können, ermöglicht eine rationale gesellschaftliche Beurteilung technischer Entwicklungen. Technologien dürfen weder pauschal abgelehnt noch unkritisch akzeptiert werden. Entscheidend ist vielmehr die Frage, welche Technologien menschlicher Entwicklung dienen und welche aufgrund ihres Gefährdungspotenzials begrenzt, kontrolliert oder verhindert werden müssen.²

Die von Christine Zeuner ausgearbeiteten Überlegungen zur technologischen Kompetenz konkretisieren diesen Ansatz im Hinblick auf demokratische Beteiligung und politisches Handeln. Zeuner betont, dass technologische Kompetenz ein auf Wissen gegründetes Urteilsvermögen voraussetzt. Fragen nach Vor- und Nachteilen technischer Entwicklungen lassen sich nur beantworten, wenn Menschen über ausreichende Informationen und Kenntnisse technischer Zusammenhänge verfügen. Technologische Kompetenz umfasst daher die Fähigkeit, gesellschaftliche Folgen technischer Entwicklungen einzuschätzen und politische Konsequenzen daraus ableiten zu können.³

Technikfolgenabschätzung als gesellschaftliche Aufgabe

Damit rückt die Technikfolgenabschätzung ins Zentrum technologischer Bildung. Menschen müssen beurteilen können, welche Technologien sinnvoll genutzt werden sollten, wo Alternativen bestehen und wann bestimmte technologische Entwicklungen gesellschaftlich infrage gestellt oder verhindert werden müssen. Dies betrifft insbesondere Technologien mit weitreichenden sozialen, ökologischen oder politischen Folgen wie Atomenergie, Biotechnologie, Digitalisierung oder Künstliche Intelligenz.⁴

Technologische Entwicklungen erzeugen dabei häufig widersprüchliche Folgen. Einerseits erleichtern technische Innovationen Kommunikation, Wissenszugang und Arbeitsprozesse. Andererseits können sie soziale Kontrolle, Überwachung, Arbeitsplatzabbau oder ökologische Gefährdungen hervorbringen. Besonders deutlich wird dies am Beispiel digitaler Technologien und des Internets.

Das Internet erschien ursprünglich vielfach als emanzipatorische Technologie: als Raum demokratischer Kommunikation, globaler Vernetzung und freien Wissensaustauschs. Unter den Bedingungen kapitalistischer Plattformökonomie entwickelte es sich jedoch in wesentlichen Bereichen zu einem von Konzerninteressen dominierten System. Algorithmisch gesteuerte Aufmerksamkeitsökonomien, die kommerzielle Verwertung persönlicher Daten und digitale Monopolstrukturen können Polarisierung, digitale Gewalt und soziale Fragmentierung begünstigen. Befreiungspotenziale und Herrschaftsfunktionen digitaler Technologien stehen damit in einem widersprüchlichen Zusammenhang.⁵

Technikfolgenabschätzung muss deshalb mehr leisten als eine Bilanz erwünschter und unerwünschter Wirkungen. Sie hat auch die gesellschaftlichen Bedingungen zu untersuchen, unter denen Technologien entwickelt, eingeführt und genutzt werden. Dazu gehören Fragen nach Eigentum, Verfügungsmacht, wirtschaftlichen Interessen und den Möglichkeiten demokratischer Kontrolle.

Technologische Entwicklung als gesellschaftlicher Konflikt

Technologische Entwicklungen sind nicht lediglich Ergebnisse wissenschaftlicher Erkenntnisse und technischer Erfindungen. Welche Technologien entwickelt, finanziert, industriell eingesetzt und gesellschaftlich verbreitet werden, hängt wesentlich von den bestehenden Produktions- und Eigentumsverhältnissen ab. Unternehmen investieren in Technologien, von denen sie sich Produktivitätssteigerungen, Wettbewerbsvorteile, Kostensenkungen oder neue Verwertungsmöglichkeiten versprechen. Gesellschaftliche Bedürfnisse und ökologische Erfordernisse müssen mit diesen Interessen keineswegs übereinstimmen.

Bereits Karl Marx untersuchte, wie die Entwicklung der Maschinerie unter kapitalistischen Produktionsbedingungen nicht allein der Erleichterung menschlicher Arbeit dient, sondern zugleich Mittel zur Steigerung der Mehrwertproduktion und zur Kontrolle des Arbeitsprozesses wird. Die Unterscheidung zwischen technischen Möglichkeiten und ihrer gesellschaftlich bestimmten Verwendung ist für technologische Kompetenz grundlegend.⁶

Allerdings wäre es verkürzt, Technik lediglich als neutrales Instrument zu betrachten, dessen gesellschaftliche Wirkung ausschließlich von seiner Anwendung abhängt. Gesellschaftliche Machtverhältnisse können bereits in die Konstruktion technischer Systeme eingeschrieben sein. Die Gestaltung von Produktionsanlagen, digitalen Plattformen oder algorithmischen Entscheidungssystemen legt bestimmte Handlungsmöglichkeiten nahe und schränkt andere ein. Technische Architektur und gesellschaftliche Herrschaft sind deshalb nicht unabhängig voneinander zu untersuchen.⁷

Daraus folgt eine Erweiterung der Technikfolgenabschätzung. Sie darf sich nicht darauf beschränken, mögliche Risiken und Nebenwirkungen bereits entwickelter Technologien zu untersuchen. Sie muss auch fragen, warum bestimmte Technologien überhaupt entwickelt werden, welche Alternativen unberücksichtigt bleiben, wer die Forschungs- und Entwicklungsrichtungen bestimmt und wer über ihre Anwendung entscheidet.

Das gilt beispielsweise für die Digitalisierung von Arbeitsprozessen. Ob Automatisierung zur Entlastung der Beschäftigten, zur Verkürzung der Arbeitszeit oder vor allem zur Rationalisierung und Intensivierung der Arbeit genutzt wird, ist keine technisch vorgegebene Entscheidung. Es handelt sich um einen gesellschaftlichen Konflikt über die Verteilung von Produktivitätsgewinnen und die Verfügung über Produktionsmittel.

Technologische Kompetenz schließt deshalb die Fähigkeit ein, technische Entwicklung nicht als zwangsläufigen Fortschrittsprozess zu betrachten, sondern als einen gesellschaftlich gestaltbaren und politisch umkämpften Prozess.

Technologische Kompetenz und demokratische Beteiligung

Vor diesem Hintergrund gewinnt die politische Dimension technologischer Kompetenz besondere Bedeutung. Zeuner weist darauf hin, dass technologische Entwicklungen häufig auf der Ebene von Wissenschaft, Forschung und Unternehmen entstehen, lange bevor sie öffentlich sichtbar und gesellschaftlich kontrollierbar werden. Forschung folgt dabei oftmals eigenen wissenschaftlichen und ökonomischen Logiken, deren gesellschaftliche Folgen nicht immer unmittelbar absehbar sind. Technologien werden schrittweise eingeführt, erprobt und normalisiert, ohne dass frühzeitig ein öffentlicher demokratischer Diskurs stattfindet.⁸

Gerade deshalb ist eine kritische Öffentlichkeit notwendig, die technologische Entwicklungen beurteilen und politisch beeinflussen kann. Demokratische Gesellschaften sind darauf angewiesen, dass Bürgerinnen und Bürger über grundlegendes technisches Wissen und gesellschaftliche Urteilskraft verfügen. Technologische Kompetenz wird damit zu einer Voraussetzung demokratischer Teilhabe.

Dabei verweist Zeuner auf unterschiedliche Ebenen politischen Handelns.

Mikroebene: Individuelle Entscheidungen und Alltag

Auf der Mikroebene betrifft technologische Kompetenz den privaten Alltag und das individuelle Konsumverhalten. Menschen entscheiden etwa über die Nutzung digitaler Geräte, den Einsatz technischer Anwendungen oder Fragen ökologischer Nachhaltigkeit. Technologische Kompetenz bedeutet hier, technische Produkte nicht nur nach Nutzen oder Komfort, sondern auch hinsichtlich Ressourcenverbrauch, Reparierbarkeit, Energieverbrauch oder sozialer Folgen kritisch zu beurteilen.

Allerdings sind individuelle Handlungsmöglichkeiten gesellschaftlich begrenzt. Konsumentscheidungen können problematische Produktionsverhältnisse nicht grundsätzlich verändern, solange die wesentlichen Entscheidungen über Entwicklung, Herstellung und Verwertung von Technologien außerhalb demokratischer Einflussmöglichkeiten getroffen werden.

Mesoebene: Arbeitswelt und gesellschaftliche Organisationen

Auf der Mesoebene eröffnen insbesondere Berufswelt, soziale Bewegungen und zivilgesellschaftliche Organisationen Möglichkeiten politischen Handelns. Die Wahl beruflicher Tätigkeiten beeinflusst den Umgang mit Technologien ebenso wie das Engagement in sozialen Bewegungen gegen gefährliche oder gesellschaftlich problematische Technologien.

Die Anti-Atomkraft-Bewegung stellt hierfür ein historisch bedeutsames Beispiel dar. Umweltverbände, Gewerkschaften, Kirchen, politische Gruppen und Teile der Öffentlichkeit entwickelten dort gemeinsame Formen technologiekritischer Gegenmacht. Sie stellten nicht nur Risiken einzelner Anlagen infrage, sondern zunehmend auch die politischen und wirtschaftlichen Machtverhältnisse, unter denen energiepolitische Entscheidungen getroffen wurden.

Auch betriebliche Mitbestimmung gehört in diesen Zusammenhang. Die Einführung neuer Technologien berührt Fragen der Arbeitsorganisation, der Qualifikation, des Datenschutzes, der Arbeitsbelastung und der Beschäftigungssicherung. Technologische Kompetenz kann hier zur Grundlage kollektiver Interessenvertretung werden.

Makroebene: Staatliche Politik und demokratische Kontrolle

Auf der Makroebene schließlich ist die staatliche und parlamentarische Politik gefordert. Fragen technologischer Entwicklung, Digitalisierung, Energiepolitik oder Künstlicher Intelligenz müssen öffentlich diskutiert und demokratisch kontrolliert werden. Bürgerinnen und Bürger sollten politische Positionen zu technologischen Entwicklungen kritisch prüfen und durch politische Beteiligung Einfluss auf gesellschaftliche Technikgestaltung nehmen.⁹

Demokratische Technikgestaltung darf sich allerdings nicht auf die nachträgliche Regulierung bereits durchgesetzter Technologien beschränken. Sie muss auch die gesellschaftliche Bestimmung von Forschungsprioritäten, öffentlichen Investitionen und technologischen Entwicklungsrichtungen umfassen. Damit berührt technologische Kompetenz unmittelbar Fragen der Wirtschaftsdemokratie.

Technologische Kompetenz als Dimension von Gesellschaftskompetenz

Technologische Kompetenz besitzt eine ausdrücklich emanzipatorische Dimension. Technik und technologische Systeme sind menschengemacht und daher grundsätzlich veränderbar. Allerdings stellt sich in kapitalistischen Gesellschaften stets die Frage, wer technische Systeme kontrolliert, welche Interessen ihre Entwicklung bestimmen und wem ihr Nutzen zugutekommt. Technologische Entwicklung erfolgt häufig unter Bedingungen privatkapitalistischer Verwertung und dient nicht primär dem Gemeinwohl, sondern der Gewinnerzielung.

Deshalb reicht technische Anwendungskompetenz allein nicht aus. Technologische Kompetenz bedeutet vielmehr die Fähigkeit, Technik gesellschaftlich einzuordnen, Herrschaftsinteressen sichtbar zu machen und demokratische Gegenkräfte zu entwickeln. Sie verbindet technisches Wissen mit gesellschaftlicher Reflexion, ethischer Verantwortung und politischer Handlungsfähigkeit.

Im Konzept der Gesellschaftskompetenzen ist technologische Kompetenz deshalb eng mit anderen Kompetenzdimensionen verbunden. Ökonomische Kompetenz ermöglicht es, die Verwertungsinteressen hinter technischen Entwicklungen zu untersuchen. Politische Kompetenz fragt nach Machtverhältnissen und demokratischen Entscheidungsmöglichkeiten. Ökologische Kompetenz richtet den Blick auf Ressourcenverbrauch und Naturverhältnisse. Historische Kompetenz macht deutlich, dass technische Entwicklungen gesellschaftlich geworden und deshalb auch veränderbar sind. Kommunikative Kompetenz ermöglicht schließlich die öffentliche Verständigung über technische Alternativen und die Organisation gemeinsamer Handlungsfähigkeit.¹⁰

Technologische Kompetenz geht jedoch nicht in diesen anderen Dimensionen auf. Ihr eigenständiger Gegenstand ist die Fähigkeit, technische Systeme, ihre Funktionsweisen, Entwicklungsmöglichkeiten und gesellschaftlichen Wirkungen zu verstehen und kritisch zu beurteilen. Ohne ein solches technikbezogenes Wissen bleiben gesellschaftliche Urteile über technologische Entwicklungen unzureichend begründet.

Die Ausbildung eines solchen Differenzierungsvermögens bleibt eine dauerhafte Bildungsaufgabe. Technologien verändern sich fortlaufend, ebenso ihre gesellschaftlichen Einbettungen und Wirkungen. Technologische Kompetenz kann deshalb niemals abgeschlossen sein. Sie muss ständig neu entwickelt werden, um Menschen zu befähigen, Technik nicht nur zu nutzen, sondern ihre gesellschaftliche Gestaltung kritisch und demokratisch mitzubestimmen.

Anmerkungen

1. Vgl. Oskar Negt: Der politische Mensch. Demokratie als Lebensform, Göttingen 2010, insbesondere S. 224–226. Die hier verwendete Ausgabe und ihre Seitenzählung sind mit der vorhandenen Ausgabe abzugleichen. Vgl. auch Christine Zeuner: Gesellschaftliche Kompetenzen. Grundlage für politisches Handeln, Frankfurt/M. 2025, Kapitel zur technologischen Kompetenz, S. 223–277.

2. Vgl. Oskar Negt: „Wir brauchen eine zweite, gesamtdeutsche Bildungsreform“, in: Gewerkschaftliche Monatshefte, 44. Jg. (1993), Heft 11, S. 657–668, insbesondere S. 664. Negt versteht Technik ausdrücklich als gesellschaftliches Projekt und betont die Notwendigkeit, beabsichtigte und unbeabsichtigte Wirkungen technischer Entwicklungen beurteilen zu können. Volltext (PDF).

3. Vgl. Christine Zeuner: Gesellschaftliche Kompetenzen, a. a. O., Kapitel zur technologischen Kompetenz, insbesondere die Abschnitte zum Sehen und Urteilen, S. 233–271. Volltext (PDF).

4. Vgl. Zeuner, a. a. O., S. 244–277, insbesondere den Abschnitt zu Technikfolgenabschätzung, S. 272–275. Zur wissenschaftlichen und politischen Einordnung vgl. Armin Grunwald: Technikfolgenabschätzung – eine Einführung, 2. Aufl., Berlin 2010.

5. Vgl. Nick Srnicek: Plattform-Kapitalismus, Hamburg 2018; Shoshana Zuboff: Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus, Frankfurt/M./New York 2018; Evgeny Morozov: Smarte neue Welt. Digitale Technik und die Freiheit des Menschen, München 2013. Die Autoren untersuchen aus unterschiedlichen Perspektiven die ökonomischen und politischen Machtstrukturen digitaler Technologien.

6. Vgl. Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie, Bd. I, MEW 23, Berlin 1962, Kapitel 13: „Maschinerie und große Industrie“, S. 391–530, insbesondere den Abschnitt über den kapitalistischen Gebrauch der Maschinerie. Vgl. auch Herbert Marcuse: Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft, deutsche Ausgabe 1967, insbesondere Kapitel 1 und 6.

7. Vgl. Langdon Winner: The Whale and the Reactor. A Search for Limits in an Age of High Technology, Chicago 1986, insbesondere „Do Artifacts Have Politics?“; Andrew Feenberg: Transforming Technology. A Critical Theory Revisited, Oxford 2002. Winner untersucht die politischen Eigenschaften technischer Artefakte; Feenberg entwickelt eine kritische Theorie gesellschaftlich gestaltbarer Technik.

8. Vgl. Zeuner, a. a. O., Kapitel zur technologischen Kompetenz, S. 223–277. Ergänzend Grunwald: Technikfolgenabschätzung, a. a. O. Zu berücksichtigen ist, dass nicht jede technische Folge vorab zuverlässig prognostiziert werden kann; Technikfolgenabschätzung umfasst deshalb auch den reflektierten Umgang mit Unsicherheit und Nichtwissen.

9. Vgl. Zeuner, a. a. O., Abschnitt „Technologische Kompetenz: Handeln“, S. 421–423. Die Unterscheidung zwischen individuellen, gesellschaftlich-organisatorischen und staatlich-politischen Handlungsmöglichkeiten verdeutlicht, dass technologische Kompetenz über individuelles Nutzungsverhalten hinausgeht.

10. Vgl. Oskar Negt: Der politische Mensch, a. a. O.; Christine Zeuner: Gesellschaftliche Kompetenzen, a. a. O., insbesondere S. 276–277. Zur Verbindung der Kompetenzdimensionen siehe auch das Konzept der Gesellschaftskompetenzen in der Lernwerkstatt Film und Geschichte.

Weiterführende Literatur

Feenberg, Andrew (2002): Transforming Technology. A Critical Theory Revisited. Oxford: Oxford University Press.

Grunwald, Armin (2010): Technikfolgenabschätzung – eine Einführung. 2. Auflage. Berlin: edition sigma.

Habermas, Jürgen (1968): Technik und Wissenschaft als „Ideologie“. Frankfurt/M.: Suhrkamp.

Marcuse, Herbert (1967): Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft. Neuwied/Berlin: Luchterhand.

Marx, Karl (1962): Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Marx-Engels-Werke, Bd. 23. Berlin: Dietz.

Morozov, Evgeny (2013): Smarte neue Welt. Digitale Technik und die Freiheit des Menschen. München: Blessing.

Negt, Oskar (1993): „Wir brauchen eine zweite, gesamtdeutsche Bildungsreform“, in: Gewerkschaftliche Monatshefte, 44. Jg., Heft 11, S. 657–668. Volltext.

Negt, Oskar (2010): Der politische Mensch. Demokratie als Lebensform. Göttingen: Steidl.

Srnicek, Nick (2018): Plattform-Kapitalismus. Hamburg: Hamburger Edition.

Winner, Langdon (1986): The Whale and the Reactor. A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: University of Chicago Press.

Zeuner, Christine (2026): Gesellschaftliche Kompetenzen. Grundlage für politisches Handeln. Frankfurt/M.: Wochenschau Verlag. Volltext (PDF).

Zuboff, Shoshana (2018): Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Frankfurt/M./New York: Campus.