Professor Mamlock (1961)

Ein typisch wolfscher Held

(…) Verhält der Mensch sich passiv oder fatalistisch gegen­über einer gesellschaftlichen Gefahr wie dem Faschismus, vermag er sie überhaupt in ihren wahren Dimensionen zu erkennen, oder ringt er sich zu aktivem Widerstand durch? Diese (für Wolfs ganzes Werk geltende) Frage steht auch im Vordergrund von PROFESSOR MAMLOCK, der Verfil­mung des gleichnamigen Bühnenstücks von Konrad Wolfs Vater Friedrich Wolf (das 1933 unter dem Eindruck der ersten Judenverfolgungen in Deutschland geschrieben wur­de). Professor Mamlock ist Chirurg und Chefarzt einer be­deutenden Klinik. Liberal und in seinen Ansichten vom Großbürgertum bestimmt, glaubt Mamlock 1933 zunächst noch an die Fairness der Nationalsozialisten, an den ‚Rechts­staat‘ und sogar an das ‚Gute in der Bewegung“; seine Klinik möchte er von jeglicher Politik freihalten. Erst als der nazi­stische Assistenzarzt Dr. Hellpach, sich auf das Gesetz „zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ berufend, Mamlock aus seiner Klinik vertreibt, als man ihm ein Schild ‚Jude‘ um den Hals hängt und als seine Tochter in der Schule terrorisiert wird, erkennt er, was die Stunde wirklich geschlagen hat. Sein Sohn schließt sich dem kommunistischen Widerstand an. Nach dem gleichen Stoff wurde in der UdSSR 1936 von den Regisseuren Rappoport und Minkin bereits einmal ein Film gedreht, der die kämpferischen Aspekte des Dramas und dementsprechend die Rolle des Sohnes besonders in den Vordergrund rückte. Konrad Wolfs Film interessiert sich dagegen mehr für den Bewußtseinsprozeß Mamlocks, der vom Festhalten an Illusionen zur Erkenntnis zunächst geleug­neter gesellschaftlicher Sachverhalte verläuft – damit ist auch Mamlock ein typisch wolf scher Held. Die Dialektik verschie­dener, miteinander im Konflikt liegender Charakterebenen der Hauptfigur, aber auch das Funktionieren einer gesell­schaftlichen Mechanik und die Erkenntnis dieses Funktionierens werden in PROFESSOR MAMLOCK auf besonders interessante Weise formal vermittelt. Der Film hält sich zwar einerseits eng an die Bühnenvorlage und ihren Text, bringt aber auf der anderen Seite ständig neue Ebenen der Anschau­ung ins Spiel und operiert mit kinematographischen Ver­fremdungen. Die ersten Worte des Films spricht Mamlock scheinbar unmittelbar zum Publikum, während sein Gesicht in Großaufnahme erscheint: „Du bist voller Sorge: wird es nach dem letzten Völkermord noch einmal Krieg geben? Du ängstigst dich um deinen Sohn, deine Tochter, deinen Mann. Sind unsere Hoffnungen und Pläne nicht auf Sand gebaut? Ist in dem lärmenden Vorwärtsstürmen der Welt noch Platz für Güte und Menschlichkeit, Demokratie und Freiheit, Geist und Harmonie? Du willst nicht wahrhaben, daß du nachts aufwachst und in die Dunkelheit starrst.“ Dann fährt die Kamera zurück und macht deutlich, daß Mamlock eigentlich zu seiner Familie sprach. Diese Doppeldeutigkeit, dieser Bruch der Anschauungsebenen charakterisiert den ganzen Film. – Ungewöhnlich viel Nachdenken und Planung wurden in die Formensprache des Films investiert. (Wolf: „Über jede Einstellung könnte man ein wissenschaftliches Traktat schrei­ben.“) Da erscheinen Gesichter als stilisierte Silhouetten, werden Personen und Vorgänge aus ungewöhnlicher Distanz, von ganz nah und ganz fern erfaßt, da verlieren sich Men­schen in der Tiefe nebliger Straßen, deren Atmosphäre an Lissy erinnert. In Doppelbelichtung erscheinen Bilder von Korpsstudenten. Und die Szene, in welcher Mamlocks Toch­ter terrorisiert wird, löst sich in flirrende Impressionen auf. Alle diese stilistischen Mittel bleiben jedoch im Rahmen einer gewissen Künstlichkeit, verschmelzen kaum je mit dem Sujet. Der Film besitzt die Abstraktheit einer Lektion, die die Wirklichkeit zwar der Intention nach trifft, ihr aber letztlich gegenübersteht, statt sich mit ihr zu verbinden. (…).

aus: Ulrich Gregor: Konrad Wolf. Auf der Suche nach Heimat, in: Peter W. Jansen/Wolfram Schütte (Hrsg.): Film in der DDR, München 1977